حرّيّاتٌ في مهبّ الأزمات: من بيلْديربيرگ إلى رقابة الذّكاء الاصطناعيّ

هل تساءلت يوماً مَن يقرّر فعلاً مصير مدّخراتك وحساباتك المصرفيّة، وقيمة العملة في جيبك، ومسار حياتك، ومستقبل أبنائك؟ من يقرّر مستقبل الدول، ووجودها من عدمه؟ من يفرض احترام حدود دولة واستقلاليّة عاصمتها، ومن يسمح بتقسيمها وإزالتها من على الخارطة؟

خلف أبوابٍ موصدةٍ في فنادق معزولةٍ وحصينةٍ، تجتمع قلّةٌ نافذةٌ من أثرياء العالم وقادته لترسم ملامح الغد بعيداً عن أيّ رقابةٍ أو محاسبةٍ شعبيّةٍ. فلا عدسات تصوّر، ولا صحافيّين يدوّنون، ولا سجلّاتٍ تحفظ ما يدور في الخفاء. إذ في أروقة مؤتمر بيلْديربيرگ، تُصاغ سياساتٌ غامضةٌ تصادر حرّيّاتك شيئاً فشيئاً، وتتحكّم بلقمة عيشك، تاركةً ملايين البشر أمام واقعٍ مرعبٍ ومجهولٍ يتحكّم فيه أصحاب النّفوذ.

يفكّك هذا المقال خيوط السّيطرة الخفيّة، ويضعك وجهاً لوجهٍ أمام التّساؤل الصّادم: هل نعيش وهماً كبيراً اسمه الإرادة الحرّة؟ أم ننزلق بخطواتٍ صامتةٍ نحو نظامٍ عالميٍّ يحكم قبضته الصّارمة على كلّ تفصيلٍ في حياتنا؟

مقدّمة

تتحوّل بعض الفنادق الفخمة في جبال الألب السّويسريّة سنويّاً إلى حصونٍ مغلقةٍ تستقبل قادة العالم والمليارديرات بعيداً عن أعين الصّحافة والجمهور.

يُعرَف هذا التّجمّع باسم {اجتماع بيلْديربيرگ} Bilderberg، وبرغم إعلان المنظّمين أنّه مساحةٌ لمناقشة القضايا بين أوروپا والولايات المتّحدة الأمريكيّة فقط، غير أنّ غياب السّجلّات الرّسميّة والتّكتّم الشّديد يغذّي نظريّاتٍ حول مساعٍ لخلق حكومةٍ عالميّةٍ واحدةٍ.

يربط بعض المراقبين بين توقيت هذه الاجتماعات ووقوع أحداثٍ عالميّةٍ كبرى، وتظهر ادّعاءاتٌ تشير إلى استغلال الأزمات الماليّة، كأزمة عام 2008، أو القضايا البيئيّة والصّحيّة، لتركيز الثّروة في أيدي قلّةٍ وتقليص الحرّيّات الفرديّة بالتدريج.

كما تسود حالة ارتيابٍ عامّةٍ تجاه دوافع النّخب لتوجيه السّياسات الدّوليّة، ممّا يطرح تساؤلاتٍ حول مدى تأثير الشّبكات غير الرّسميّة، مثل مجلس العلاقات الخارجيّة واللّجنة الثّلاثيّة، في إضعاف الدّيمقراطيّة وإخضاع المجتمعات لرقابةٍ صارمةٍ. وتتّخذ هذه النّخب من شعارات التّجارة المفتوحة غطاءً لتمرير سياساتٍ تضمن احتكارها للموارد، وتسلب الشّعوب سيادتها الاقتصاديّة والماليّة تحت ستار المنافسة.

التّأسيس والهيكليّة التّنظيميّة لاجتماعات بيلْديربيرگ

بدأت قصّة {اجتماعات بيلْديربيرگ} بين 29 و 31 أيّار مايو 1954 م / 1373 هـ، داخل فندق بيلْديربيرگ Bilderberg في بلدة أوستيربيك Oosterbeek الهولانديّة. وحضر الاجتماع الأوّل 61 شخصيّةً، وضمّت القائمة 50 مندوباً أوروپيّاً و 11 مشاركاً أمريكيّاً، بدعوةٍ أطلقها السّياسيّ الپولانديّ {يُوزِيف رِيتِينْگِر}.

يحمل {رِيتِينْگِر} Józef Retinger شهادة الدّكتوراه من جامعة السّوربون منذ عام 1906 م / 1324 هـ، وعمل مستشاراً للجنرال {فراديسلاف سيكورسكي} Władysław Sikorski، وشارك في عمليّة سالاماندر Salamander الاستخباريّة ونقل أجزاء صاروخ V-2 الألمانيّ، وأسّس {الحركة الأوروپيّة}، وكتب مذكّرة التّأسيس عام 1952 م / 1371 هـ.

تأسّست {الحركة الأوروپيّة} European Movement منظّمة ضغطٍ سياسيٍّ لتعزيز التّكامل الأوروپيّ في 25 تشرين الأوّل أكتوبر 1948 م / 1367 هـ إثر مؤتمر لاهاي. وشارك السّياسيّ الپولانديّ {يُوزِيف رِيتِينْگِر} إطلاق المبادرة البريطانيّ {دونكان سانديز} Duncan Sandys، برئاسةٍ فخريّةٍ لزعماء أمثال {وينستون چرچل} Winston Churchill. وبفضل الدّعم الماليّ الأمريكيّ المباشر من اللّجنة الأمريكيّة لأوروپا الموحّدة ACUE، أثمرت جهود الحركة عن تأسيس مجلس أوروپا Council of Europe عام 1949 م / 1368 هـ وكليّة أوروپا College of Europe، لتضع بذلك حجر الأساس الّذي بُني عليه الاتّحاد الأوروپيّ European Union لاحقاً.

لإطلاق {اجتماعات بيلْديربيرگ}، تحالف {رِيتِينْگِر} مع أمير هولاندا {بيرنهارد} Bernhard، ورئيس الوزراء البلجيكيّ الأسبق {پول ڤان زيلاند} Paul van Zeeland، ورئيس شركة {يونيليڤير} Unilever {پول ريكنز} Paul Rijkens، واللّواء {كولين گوبينز} Colin Gubbins لإنجاح هذه اللّقاءات. ونالت الفكرة دعماً رسميّاً من مدير وكالة الاستخبارات المركزيّة الأمريكيّة {وولتر بيديل سميث} Walter Bedell Smith ومستشار الرّئيس الأمريكيّ {چارلز دوگلاس جاكسون} Charles Douglas Jackson. دعا {جاكسون} شخصيّاتٍ أمريكيّةً بارزةً لدعم المشروع، مثل {ديڤيد روكفِلِر} David Rockefeller و{دين راسك} Dean Rusk و{جوزيف جونسون} Joseph Johnson.

وكان الهدف الأوّل تخفيف الكراهية تجاه أمريكا في أوروپا خلال الحرب الباردة، وتغيّر الهدف لاحقاً لدعم السّوق الحرّة والنّظام اللّيبراليّ العالميّ. في الواقع، مصطلحا «السّوق الحرّة» و «النّظام اللّيبراليّ العالميّ» ليسا سوى واجهةٍ دبلوماسيّةٍ أنيقةٍ لترسيخ سيطرة الشّركات الغربيّة الكبرى والبنوك على مفاصل الاقتصاد العالميّ. إذ تؤكّد المصادر صراحةً أنّ هدف مجموعة بيلْديربيرگ اليوم يتركّز حول حماية الرّأسماليّة الغربيّة وضمان مصالحها الممتدّة في كلّ أنحاء الكوكب. ويرى الكثير من النّقّاد أنّ هذه اللّقاءات ليست إلّا أداةً خفيّةً لفرض الهيمنة الرّأسماليّة وتقوية نفوذ الشّركات الاحتكاريّة.

لفهم حجم هذه السّيطرة، يكفي أن ننظر إلى تركيبة النّخبة الّتي تدير هذه الاجتماعات؛ فنصف أعضاء دائرتها الدّاخليّة (اللّجنة التّوجيهيّة) هم من كبار المديرين التّنفيذيّين للبنوك الضّخمة والشّركات متعدّدة الجنسيّات. وتعمل هذه الطّبقة الرّأسماليّة العابرة للحدود بتوافقٍ تامٍّ على توجيه السّياسات نحو «تحرير التّجارة»، وهو ما يعني عمليّاً إزالة العقبات لفتح أسواق العالم بِرُمَّتها أمام شركاتهم الملياريّة. لذا، فالنّقاش حول «السّوق الحرّة» داخل هذه الغرف المغلقة لا يهدف أبداً إلى تحقيق منافسةٍ عادلةٍ للجميع، بل يمثّل استراتيجيّةً مدروسةً لهندسة نظامٍ اقتصاديٍّ يضمن بقاء مقاليد القوّة والثّروة في أيدي هذه النّخبة.

اليوم، تتولّى «اللّجنة التّوجيهيّة» Steering Committee تنظيم الاجتماعات بصفةٍ دائمةٍ، وترأّس الأمير {بيرنهارد} Bernhard هذه اللّجنة بين عامي 1954-1976 م / 1373-1396 هـ. وتضمّ اللّجنة اثنين من الأعضاء لكلّ دولةٍ من بين 18 دولةً تقريباً، وتدعو شخصيّةً محافظةً وأخرى ليبراليّةً لضمان حوارٍ صريحٍ متوازنٍ.

تجتمع اللّجنة مرّتين سنويّاً لاختيار الدّول المستضيفة وقوائم المدعوّين بدقّةٍ بالغةٍ. وتدفع الشّركات الكبرى تكاليف المؤتمرات، إذ بدأ دعم مؤسّسة {فورد} Ford بمبلغ 30 ألف دولارٍ أمريكيٍّ لمؤتمر جزيرة سانت سيمونز St. Simons في جورجيا عام 1957 م / 1376 هـ، واستمرّ الدّعم لمؤتمر تركيا عام 1959 م / 1378 هـ ومؤتمر فرنسا عام 1963 م / 1383 هـ.

يحضر سنويّاً ما بين 120 و 150 مشاركاً لبناء علاقاتٍ سياسيّةٍ واقتصاديّةٍ غير رسميّةٍ، كما حدث في مؤتمر واشنطن بين 9 و 12 نيسان أپريل 2026 م / 1447 هـ في فندق {سالاماندير} Salamander. ويلتزم الجميع بقاعدة «تشاثام هاوس» Chatham House Rule لمنع كشف هويّة المتحدّثين، وعُيّن {يُوزِيف رِيتِينْگِر} أوّل أمينٍ عامٍ دائمٍ لإنشاء سجلّ اتّصالاتٍ سرّيٍّ يربط المشاركين.

السّياق الجيوسياسيّ وتحوّل العقيدة الغربيّة

ظهرت فكرة {اجتماعات بيلْديربيرگ} في أوائل الخمسينيّات لتخفيف المشاعر المناهضة لأمريكا في أوروپا. إذ خاف الأوروپيّون آنذاك من اندلاع حربٍ عالميّةٍ ثالثةٍ، وتخوّف الأمريكيّون بالمقابل من النّفوذ الشّيوعيّ والممارسات المكارثيّة.

في ذلك الوقت كتب السياسي {گَاسْبِيرِي} تقريراً يحذّر من عودة ممارساتٍ تشبه الفاشيّة بسبب المكارثيّة، ووصف {سِيرْ أُولِيڤِرْ فْرَانْكْسْ} Sir Oliver Franks تصرّفات أمريكا بالعاطفة الجارفة الّتي تخيف شعوب أوروپا. و{أَلْچيدي دي گاسبيري} Alcide de Gasperi سياسيٌّ إيطاليٌّ بارزٌ شغل منصب رئيس وزراء إيطاليا بين عامي 1945-1953 م / 1364-1372 هـ، ومؤسّس الحزب الدّيمقراطيّ المسيحيّ، وأحد الآباء المؤسّسين للمشروع الّذي أثمر لاحقاً عن الاتّحاد الأوروپيّ.

اكتسب تقريره وتحذيره أهمّيّةً بالغةً لسببين رئيسين؛ أوّلهما تجربته الشّخصيّة المريرة مع الاستبداد، إذ إنّه عارض نظام {بينيتو موسّوليني} Benito Mussolini الفاشيّ ودخل السّجن بسبب مواقفه. لذلك، لمّا راقب حملات التّخويف والملاحقة السّياسيّة الّتي قادها السّيناتور {جوزيف مكارثي} Joseph McCarthy في أمريكا، أدرك بخبرته مبكّراً أوجه الشّبه بين هذه الحملات وبدايات صعود الفاشيّة الّتي تعتمد على قمع الرّأي الآخر وتخوين المعارضين.

ثانيهما موقعه حليفٍ استراتيجيٍّ موثوقٍ للولايات المتّحدة الأمريكيّة وداعمٍ أساسيٍّ لحلف شمال الأطلسيّ. لذا فصدور هذا النّقد اللّاذع من صديقٍ مقرّبٍ وليس من عدوٍّ شيوعيٍّ، أوضح للقيادة الأمريكيّة حجم الضّرر الّذي تلحقه المكارثيّة بصورة أمريكا الدّيمقراطيّة في أوروپا. إذ نبّه التّقرير إلى خوف الأوروپيّين الفعليّ من تدهور الحرّيّات المدنيّة في الدّولة الّتي تقود العالم الحرّ، ممّا هدّد الثّقة المتبادلة والتّحالف الغربيّ في ذروة الحرب الباردة.

بان هذا الخلاف واضحاً في اجتماع عام 1954، واشتدّ النّقاش لمّا قدّم الدّبلوماسيّ الأمريكيّ {پول نِتز} Paul H. Nitze ورقة عملٍ تصف الشّيوعيّة بـ «الرّجاسة». فرفض القياديّان النّقابيّان {توم ويليامسون} Tom Williamson من بريطانيا و{لودڤيگ روزينبيرگ} Ludwig Rosenberg من ألمانيا وزعيم حزب الأحرار البريطانيّ {كليمينت ديڤيز} Clement Davies خطاب الكراهية هذا، وأكّدوا جميعاً عجز الكراهية عن هزيمة الشّيوعيّة. لهذا، تدخّل الأمير {بيرنهارد} Bernhard لتهدئة الأجواء، ووجّه المؤتمر لتبنّي خطّةٍ جديدةٍ أسماها «المناهضة الإيجابيّة للشّيوعيّة» Positive Anti-Communism. وتعتمد هذه الخطّة على محاربة الفقر، ودعم السّوق الحرّة، وتقوية مشروع التّكامل الأوروپيّ لحماية التّحالف الغربيّ.

ولم ينحصر هذا التّوجّه الغربيّ في الفضاء الأوروپيّ-الأمريكيّ، بل امتدّت هندسة هذه التّحالفات ومجالسها لتصوغ ملامح الشّرق الأوسط وموازين القوى فيه منذ ما بعد الحرب العالميّة الأولى. فحين قرّر «مؤتمر السّفراء» CoA فصل الأردنّ عن جنوب سوريا، فكّرت هذه القوى في تغيير مذهب الأردنّ الدّينيّ بشكلٍ ينفصل فيه تماماً عن جيرانه المبتورة عن سوريا؛ ففلسطين يهوديّة، ولبنان مسيحيّ، وسوريا مسلمةٌ سنّيّة. إذاً، ربّما يغدو الأردنّ درزيّاً.

رشيد طليع أوّل رئيسٍ لحكومةٍ في تاريخ إمارة شرق الأردنّ رئيساً لمجلس المشاورين، وفؤاد سليم قائد أركان الجيش العربيّ الأردنيّ (قوّة الشّرق العربيّ)، وعارف النّكديّ باني الهيكل القضائيّ الأردنيّ، جميعهم دروز. وبالفعل، بدأت خُططٌ لضمّ جبل حوران إلى الأردنّ حتّى تسنح لهذه الأقلّيّة الحجّة للاستيلاء على السّلطة الأردنيّة، وانتقل سلطان باشا الأطرش ورفاقه إلى واحة الأزرق عام 1925 م / 1343 هـ في حماية الأمير عبد الله الأوّل. واندمجت نخبٌ ووجهاءُ من الدّروز في الحياة العامّة، والوظائف الحكوميّة، والجيش العربيّ… ولأوّل مرّةٍ في التّاريخ، صُنّفت العقيدة الدّرزيّة إسلاميّة.

غير أنّ طبيعة تكوين سكّان الأردنّ العشائريّ، ونهوض البلد على الپروپاگاندا الهاشميّة و«الثّورة العربيّة الكبرى»، عطّل هذا المشروع، لصعوبة إقناع زعامات العشائر بالنّزول لسلطةٍ ليست من المسلمين. هنا، وبالتّوازي مع «مؤتمر السّفراء» CoA، اختار «المجلس الأعلى للحلفاء» SAC لسوريا التّغيير؛ بأن يخسر السّنّة فيها السّلطة، وتؤول الهيمنة لتحالفٍ مسيحيٍّ درزيٍّ علويّ، ما يعني إعادة ضمّ دولة العلويّين ودولة الدّروز إلى سوريا. وأفضى ذلك إلى واجهةٍ اقتصاديّةٍ من المسلمين السّنّة تتحكّم بالأحزاب والأوقاف، وجيشٍ يبسط نفوذه على أمن البلد من غير سلطةٍ للسّنّة فيه.

ولمعرفة المجال الجغرافيّ الّذي يدور حوله الحديث، تُظهر الخريطة الكاملة أبعاد اتّفاقيّة سايكس-بيكو؛ فعقب الحرب العالميّة الأولى ومع تداعي الإمبراطوريّة العثمانيّة بعد انقلاب 1909 مـ / 1327 هـ، تفاوضت القوى الأوروپيّة عام 1916 مـ / 1334 هـ على تقاسم أراضي إمبراطوريّة الشّرق، وجلست إلى طاولة التّفاوض جمهوريّة فرنسا والمملكة المتّحدة البريطانيّة، ودعتا إمبراطوريّة روسيا والمملكة الإيطاليّة وإمبراطوريّة اليابان، وكانت جميعها ممالك وإمبراطوريّاتٍ آنذاك باستثناء فرنسا. أمّا المشروع الطّائفيّ، فتفاهمت عليه بريطانيا وفرنسا والولايات المتّحدة الأمريكيّة عبر «مؤتمر السّفراء» CoA بعد عام 1916 مـ / 1334 هـ.

سنة 1920 مـ / 1338 هـ، اتّجهت النّيّة الفرنسيّة نحو إنشاء دولةٍ عربيّةٍ علويّةٍ مستقلّةٍ في منطقتي الإسكندرون وقيليقية (أضنة ومرسين) باسم إسكندرونة Alexandrette، تخضع للحماية الفرنسيّة والنّفوذ الفرنسي الصّريح (المادّة 27 من معاهدة سيڤر Traité de Sèvres). لكنّ تطوّرات الحرب الثّانية بدّلت الموازين.

جاءت الحرب العالميّة الثّانية، فخسرت فرنسا كلمتها في سوريا ولبنان، وعادت المنطقة بريطانيّة، إلى أن التأم أوّل ملتقى لبيلْديربيرگ عام 1954 مـ / 1373 هـ. فقرّر بيلْديربيرگ جعل الهيمنة في لبنان لأكثر الأقلّيّات نفوراً من بيئة بلاد الشّام: الشّيعة … لا للمسيحيّين، ولا للدّروز، ولا للسّنّة، وبطبيعة الحال لا للفلسطينيّين السّنّة. فغدت الحرب الأهليّة ضرورةً حتميّة.

أمّا سوريا، فاختار لها بيلْديربيرگ استمرار ثالوث الهيمنة الدّرزيّة العلويّة الشّيعيّة، كما كان المسار قبل الحرب الثّانية، لكن مع تمدّد هذا النّفوذ إلى القطاع الاقتصاديّ برمّته. وبدلاً من حربٍ أهليّة، دُفع بـ {جمال عبد النّاصر} لتقويض الاقتصاد السّوريّ بالتّأميم، وإبعاد النّخبة الماليّة السّنّيّة إلى الأردنّ والسّعوديّة، إعداداً للبلد لسلطته الجديدة … غير أنّ التّنافس على السّلطة بين الدّروز والعلويّين أفضى، بقبولٍ بيلْديربيرگيّ، إلى انفراد تحالفٍ علويٍّ-شيعيّ بالسّلطة السّوريّة.

بدأت ملامح هذا المسار مع ما عُرف بـ «حلف الأقلّيّات» العسكريّ الّذي كشف أسراره {وليد جنبلاط} في شهاداته؛ إذ نشأ في ستّينيّات القرن العشرين تنسيقٌ سرّيٌّ ومباشرٌ بين ضبّاط من أبناء الأقلّيّات داخل «اللّجنة العسكريّة» لحزب البعث، جمع أطرافاً علويّة مثل {حافظ الأسد} و {صلاح جديد} و {محمّد عمران}، ودرزيّة مثل {سليم حاطوم} و {حمد عبيد}، وإسماعيليّة مثل {عبد الكريم الجندي}، بهدف كسر النّفوذ التّقليديّ للبورجوازيّة والنّخب العسكريّة والمدنيّة السّنّيّة في دمشق وحلب. ولم يقف الأمر عند حدود الدّاخل السّوريّ، بل لاحقت المنطقة مشاريع وأطروحات إقليميّة لإنشاء «مثلّث أقليّات» وكانتونات طائفيّة تمتدّ من السّاحل العلويّ مروراً بجبل لبنان وصولاً إلى جبل حوران، ليكون حاجزاً يعزل الامتداد السّنّيّ في الشّام والعالم العربيّ. وكان رفض {كمال جنبلاط} ونجله {وليد} تلك العروض رفضاً قاطعاً، عادّين الانخراط في هكذا أحلاف انتحاراً سياسيّاً ووجوديّاً يسلخ الدّروز عن محيطهم العربيّ والإسلاميّ، ويخدم مساعي تفتيت المنطقة.

وسرعان ما انفرط عقد هذا الحلف العسكريّ بالتّصفيات الدّاخليّة عقب انقلاب 23 شباط فبراير 1966 مـ / 3 ذي القعدة 1385 هـ، حين استأثر {صلاح جديد} و {حافظ الأسد} بالقرار، وعزلا القيادات الدّرزيّة. فقاد الرّائد سليم حاطوم تمرّد السّويداء في 8 أيلول سبتمبر 1966 مـ / 23 جمادى الأولى 1386 هـ باحتجاز الرّئيس {نور الدّين الأتاسي} و {صلاح جديد}؛ غير أنّ {حافظ الأسد}، من موقعه وزيراً للدّفاع وقائداً للقوى الجوّيّة، هدّد بدكّ السّويداء وقلعتها بالطّيران الحربيّ، فأُخلي سبيل المحتجزين وفرّ {حاطوم} ورفاقه إلى الأردنّ. واستغلّ جناح {الأسد} و {جديد} الحادثة لشنّ أوسع حملة تطهيرٍ طالت مئات الضّبّاط الدّروز وعزلت قادةً بارزين كاللّواء {حمد عبيد}. ولمّا عاد {حاطوم} إثر نكسة 5 حزيران يونيو 1967 مـ / 26 صفر 1387 هـ، أُلقي القبض عليه وأُعدم رمياً بالرّصاص، لينهي ذلك تماماً أيّ قدرةٍ أو طموحٍ درزيٍّ في معادلة السّلطة العسكريّة.

ثمّ توجّهت أنظار {الأسد} نحو تفكيك المركز الإسماعيليّ المتمثّل برئيس مكتب الأمن القوميّ {عبد الكريم الجندي}، الساّعد الأمنيّ الأقوى لصلاح جديد؛ فحاصرت الوحدات التّابعة للأسد وشقيقه {رفعت} مقرّات {الجندي} ونزعت أسلحة عناصره أواخر شباط فبراير 1969 مـ / ذي القعدة 1388 هـ. ومع شعوره بالعزلة والخيانة، انتحر {الجندي} برصاصة في رأسه صبيحة 2 آذار مارس 1969 مـ / 13 ذي الحجّة 1388 هـ، ليُقصى الضّبّاط الإسماعيليّون عن قيادة التّشكيلات المقاتلة، وتخلو السّاحة لـ {حافظ الأسد} الّذي حسم صراعه ضدّ {جديد} في 16 تشرين الثّاني نوڤمبر 1970 مـ / 17 رمضان 1390 هـ وأودعه السّجن.

بذلك أُفرغت المؤسّسة العسكريّة من شركاء الأمس، وانفردت عائلة {الأسد} بزمام الحكم، محوّلةً تركيبة السّلطة إلى جهازٍ أمنيٍّ متسلّطٍ يستند إلى عصبةٍ علويّةٍ ارتمت لاحقاً في أحضان نظام الملالي في طهران إثر الثّورة الإيرانيّة عام 1979 مـ / 1399 هـ، لتغدو دمشق رأس حربةٍ للمشروع الإيرانيّ، في انفصالٍ كاملٍ وتنافرٍ مطلقٍ مع طبيعة بلاد الشّام وهويّة بيئتها العربيّة والسّنّيّة المحيطة.

لكن، قبل سنواتٍ قليلةٍ غيّر تحالفٌ سعوديٌّ-تركيّ هذا المشهد برمّته، في تقاربٍ ما توقّعه أحد؛ إذ قاد وليّ عهد السّعوديّة، الأمير {محمّد بن سلمان آل سعود} عام 2024 م / 1445 م، مسار عودة السّلطة في سوريا إلى أيدي المسلمين السّنّة. خطوةٌ بدّلت ثوابت بيلْديربيرگ، حتّى إنّ لقاءه الثّاني والسّبعين لم ينعقد في أوستيربيك، بل انتقل إلى واشنطن بين 9 و12 نيسان أپريل 2026 مـ / 21 و24 شوّال 1447 هـ.

ما الخطّة الجديدة؟ لننتظر بيلْديربيرگ 73، المزمع عقده صيف 2027 مـ / 1449 هـ.

التّقاطع بين النّفوذ العالميّ والتّكنولوجيا الحديثة

يُعلن القائمون على {اجتماعات بيلْديربيرگ} أنّ هدفهم الأوّل هو تبادل الآراء والنّقاش، لكنّ النّاس ينظرون إلى هذه اللّقاءات بخوفٍ وشكٍّ كبيرين. إذ يخشى الكثيرون من تخطيط هذه الشّخصيّات النّافذة للسّيطرة على العالم، وإلغاء استقلال الدّول، وسلب حقوق شعوبها.

يعود هذا الخوف إلى التّكتّم الشّديد الّذي يحيط باللّقاءات، فالمشاركون يقسمون على الصّمت المطبق، وتغيب الصّحافة تماماً، وتختفي أيّ سجلّاتٍ مكتوبةٍ للنّقاشات. لذا، من الطبيعي أن تدفع هذه العتمة المتعمّدة ملايين البشر للاعتقاد بوجود خطّةٍ سرّيّةٍ لبناء حكومةٍ عالميّةٍ واحدةٍ، وتأسيس نظام مراقبةٍ شاملٍ يعتمد عملةً واحدةً وإعلاماً مطيعاً يوجّه الرّأي العامّ. إذ إنّ هذا النوع من التعتيم، منطقيّاً، لا يكون إلّا بسبب وجود ما يخالف مصالح العامّة.

يأخذ الذّكاء الاصطناعيّ مساحةً ضخمةً في نقاشات هذه النّخب، ويجذب استثماراتٍ هائلةً تبلغ 10 مليارات دولارٍ لدعم أنظمةٍ متطوّرةٍ مثل ChatGPT. ويتساءل المراقبون عن الغاية الحقيقيّة من هذا التّسارع التّكنولوجيّ، وهل يهدف حقّاً لخدمة البشريّة أم يوفّر أداةً جديدةً لبرمجة عقول الجماهير وإحكام السّيطرة عليها؟

كما تتزامن هذه الاستثمارات مع تصاعد حملات الرّقابة على منصّات التّواصل الاجتماعيّ بحجّة محاربة المعلومات المضلّلة، ما يؤكّد الرّغبة الواضحة في احتكار السّرديّة وتوجيه وعي الشّعوب باتّجاهٍ واحدٍ يخدم مصالح النّخب. وتتجلّى هذه السّيطرة بوضوحٍ في الرّقابة الصّارمة الّتي تفرضها شركة {مِيتَا} Meta على محتوى منصّة {فيٓسبوك} Facebook، فتعمد إلى تقييد المنشورات وحذف التّعليقات وإخفائها، وتُعاقب النّاشرين بحظر حساباتهم لسببٍ وحيدٍ يكمن في اختلاف آرائهم مع معايير «سياسة المجتمع» الغامضة والمطّاطة.

ولا يقف الأمر عند هذا الحدّ، فاستحواذ الملياردير {إِيلُون مَسْك} Elon Musk على منصّة {تْوِيتِر} Twitter أفضى إلى تدمير بنيتها السّابقة، وتحويلها إلى شركةٍ جديدةٍ تسخّر خوارزميّاتها لخدمة أصوات النّشطاء اليمينيّين ومنحهم مساحاتٍ أوسع للتّأثير. وفي السّياق ذاته، يظهر الجدل المحتدم حول تطبيق {تِيكتُوك} TikTok، وتتوالى المساعي السّياسيّة والماليّة الحثيثة لشرائه أو حظره، في محاولاتٍ يائسةٍ لانتزاع السّيطرة على محتواه، وضمان بقاء توجيه أفكار الجماهير حكراً على النّخب ذاتها.

تتجاوز التّقنيّات الذّكيّة حدود الاقتصاد والسّياسة لتخترق أعمق جوانب الحياة الفكريّة والرّوحيّة لملايين البشر. إذ يلجأ النّاس اليوم إلى الخوارزميّات بحثاً عن إجاباتٍ لأسئلتهم الوجوديّة الكبرى، فتتلقّفهم روبوتات دردشةٍ مبرمجةٍ بانحيازٍ لاديني واضحٍ يوجّههم نحو حلول المساعدة الذّاتيّة، ويفصلهم عن مجتمعاتهم ومرجعيّاتهم الرّوحيّة. وتمنح هذه التّكنولوجيا صنّاع القرار قدرةً ناعمةً وفائقةً على صياغة أولويّات العالم، وتغيير طريقة تفكير الشّعوب بصمتٍ، دون الحاجة لفرض قوانين إلزاميّةٍ أو قراراتٍ حكوميّةٍ معلنةٍ.

إدارة الأزمات وصناعة القرار الدّوليّ

يظهر التّواصل النّخبويّ بوضوح في ارتقاء شخصيّات سياسيّة غير معروفة إلى مراكز صنع القرار إثر حضورها الاجتماعات المغلقة مرّة واحدة فقط.

مثلاً وصل سياسيّون أمثال {مارگريت ثاتشير} Margaret Thatcher و{توني بلير} Tony Blair و{أنجيلا ميركيل} Angela Merkel و{إيمانويل ماكرون} Emmanuel Macron إلى أعلى المناصب القياديّة في بلدانهم بعد فترات وجيزة من مشاركتهم في بيلْديربيرگ. وشمل هذا الترقّي المستمرّ الولايات المتّحدة الأمريكيّة، فوصل {بيل كلينتون} Bill Clinton و{باراك أوباما} Barack Obama إلى سدّة الرّئاسة إثر وجودهما في هذه المؤتمرات.

تستثمر النّخب توالي الأزمات الاقتصاديّة والصّحّيّة لإحكام قبضتها الماليّة ومصادرة الحرّيّات المدنيّة. ففي الأزمة الماليّة عام 2008 م / 1429 هـ، تدخّلت الحكومات لإنقاذ المصارف المنهارة بأموال دافعي الضّرائب، ونال كبار المديرين التّنفيذيّين مكافآتٍ ماليّةً ضخمةً. وتكرّر النّسق ذاته إبّان جائحة كورونا، حين فُرضت قيودٌ متشدّدةٌ على حركة الأفراد وتجارتهم، وأُطلقت أنظمة التّتبّع الرّقميّ الّتي تقيّد حركتهم بذريعة حفظ الأمن الصّحّيّ. فتضاعفت ثروات الشّركات الكبرى وقتها وانهارت آلاف المشاريع الصّغيرة، ممّا جرّد الشّعوب من حقوقها الأصيلة بالتدريج في مقابل وعودٍ خادعةٍ بالاستقرار.

ولترسيخ حالة الخوف والقبول المجتمعيّ، تُعدّ كلمة «أزمة» Crisis المصطلح الأكثر تداولاً وتكراراً على ألسنة أعضاء {بيلْديربيرگ} والواجهات السّياسيّة التّابعة لهم في وسائل الإعلام. فما دامت هذه الشّبكات السّرّيّة تمسك بزمام النّفوذ، ستظهر دائماً «أزمةٌ» جديدةٌ يجب عليهم التّدخّل لحلّها.

وتتوالى خطاباتهم لتغرق الجماهير بسيلٍ متدفّقٍ من الأزمات، مثل: الأزمة الإنسانيّة، وأزمة اللّاجئين، وأزمة الأسواق، وأزمة الغذاء العالميّة، والأزمة الماليّة، والأزمة الصّحّيّة العامّة، والأزمة المصرفيّة، وأزمة المناخ، والأزمة الاقتصاديّة والاجتماعيّة والسّياسيّة، وصولاً إلى أزمة النّظام القديم وأزمة اللّامبالاة. وعبر هذا التّكرار الممنهج، يقدّم هؤلاء النّافذون أنفسهم منقذين يتعهّدون بحماية الشّعوب والحفاظ على أمنها، مشترطين لتحقيق ذلك أن ينزل النّاس عن المزيد من حرّيّاتهم شيئاً فشيئاً، حتّى يجدوا أنفسهم في النّهاية بلا أيّ حرّيّةٍ تُذكر.

ويتبدّى زيف ادّعاءات السّوق التّنافسيّة جليّاً لمّا تتدخّل الحكومات لإنقاذ الشّركات الكبرى بأموال الشّعوب دون اكتراث لمصالح الشعوب، لتؤكّد التّجارب المتعاقبة أنّ النّظام الاقتصاديّ صُمّم خصّيصاً لحماية ثروات النّافذين على حساب إفقار المجتمعات، جاعلاً من حماية الرّأسماليّة أولويّةً تسبق حقوق الإنسان.

يسعى علماء النّفس التّطبيقيّون وخبراء توجيه الجماهير وراء تكرار مصطلح «أزمة» إلى اختراق دفاعات العقل المنطقيّة وإعادة برمجة سلوك الأفراد بصمتٍ. فبمجرّد طَرْق هذه الكلمة مسامع الإنسان، يستنفر الدّماغ لاشعوريّاً ويستشعر خطراً داهماً، ليضع الفرد في حالة طوارئ نفسيّةٍ تدفعه لهثاً خلف أيّ حمايةٍ عاجلةٍ. وتبعاً لارتفاع منسوب الخوف، يضعف النّشاط العقلانيّ التّحليليّ، ويعجز المرء عن التّفكير النّقديّ، ليغدو صيداً سهلاً يتقبّل الحلول الجاهزة ويذعن للقرارات المفروضة دون أيّ تشكيكٍ في دوافعها.

ويولّد توالي العناوين المقرونة بالأزمات إرهاقاً ذهنيّاً متراكماً يستنزف طاقة النّاس، حتّى يصلوا إلى مرحلةٍ من الاستسلام والتّبعيّة، يفضّلون إثرها تسليم زمام أمورهم لمن يرتدي عباءة المنقذ هرباً من عناء المقاومة. وتتجلّى خطورة كلمة «أزمة» في قدرتها البالغة على إخراج المشكلات العاديّة من سياقها الطّبيعيّ، وتأطيرها بصورة كوارث وجوديّةً كبرى، ليسهل إقناع الجماهير بضرورة إقرار سياساتٍ قاسيةٍ، ودفعهم للتّنازل عن حقوقهم المدنيّة طواعيّةً بحجّة درء الخطر الأكبر. وهكذا تخطف الكلمة انتباه العقول المشتّتة، وتغدو بمنزلة إنذارٍ قهريٍّ يضمن بقاء قضايا النّخب حاضرةً في صدارة الوعي المجتمعيّ دائماً.

تتجاوز هذه المجموعات حدود التّصريحات الرّسميّة لتنسج شباكها حول وعي الجماهير بأسلوبٍ ناعمٍ ومدروسٍ. فـ «مجلس العلاقات الخارجيّة» CFR الأميركي يمسك بخيوط الإعلام والسّياسة معاً، ويدفع بشخصيّاتٍ موثوقةٍ لتسويق فكرة الوحدة العالميّة وتجميلها في أعين النّاس. ولتحقيق هذه الغاية، تُسخّر النّخب نفوذها لاستقطاب مشاهير هُولِيوُود كـ {جورج كْلوني} George Clooney و{أَنْجِيلِينَا جُولِي} Angelina Jolie، وأبرز الوجوه الصّحفيّة كـ {أَنْدِيرْسُون كُوپِير} Anderson Cooper و{جُورْج سْتِيفَانُوپُولُوس} George Stephanopoulos و{لِيسْلِي سْتَال} Lesley Stahl.

هكذا يتحوّل نجوم الشّاشات وصنّاع الأخبار إلى أداةٍ طيّعةٍ توجّه وعي الملايين نحو الأجندات المطلوبة، وتغرقهم عمداً في نقاشاتٍ جانبيّةٍ وجدالاتٍ صاخبةٍ؛ لتُصرف أنظارهم تماماً عن القبضة الخفيّة الّتي تدير المشهد برمّته.

مجلس العلاقات الخارجيّة CFR مؤسّسةٌ بحثيّةٌ أمريكيّةٌ مستقلّةٌ تُعنى بالسّياسة الخارجيّة للولايات المتّحدة الأمريكيّة والشّؤون الدّوليّة. تأسّست في 29 تمّوز يوليو 1921 م / 23 ذي القعدة 1339 هـ، وتتّخذ من مدينة نِيُويُورْك مقرّاً رئيسيّاً لها، إلى جانب مكتبٍ إضافيٍّ في مدينة وَاشِنْطُن العاصمة. ويضمّ في عضويّته نخبةً من كبار السّياسيّين ووزراء الخارجيّة السّابقين ومديري وكالة الاستخبارات المركزيّة، والمصرفيّين والمحامين والأكاديميّين والإعلاميّين. ويُصنّف أحد أقوى مراكز البحث والتّفكير تأثيراً في صياغة توجّهات السّياسة الأمريكيّة، لامتلاكه شبكةً واسعةً تربط دوائر صنع القرار الرّسميّة بأصحاب النّفوذ الماليّ والإعلاميّ.

يُصدر المجلس مجلّة «فُورِينْ أَفِيرْز» Foreign Affairs، دوريّةٌ متخصّصةٌ تُنشر كلّ شهرين، وتُقرأ على نطاقٍ واسعٍ ضمن الأوساط الدّبلوماسيّة والحكوميّة. ويظهر أثره العميق في سياق النّقاشات حول التّحكّم النّخبويّ أداةٍ ناعمةٍ لتوجيه الرّأي العامّ وتمرير السّياسات العولميّة بعيداً عن أعين الرّقابة الشّعبيّة، مستخدماً شخصيّاتٍ موثوقةً لترويج أفكارٍ محدّدةٍ تخدم مصالح النّخبة الماليّة والسّياسيّة.

التّحكّم الماليّ والتّطويق الرّقميّ

يتّخذ الحاضرون في هذه الغرف المغلقة من قضيّة التّغيّر المناخيّ ذريعةً لابتكار آليّات تحكّمٍ قاسيةٍ، يتصدّرها «نظام أرصدة الكربون». إذ سيفرض هذا النّظام سقفاً صارماً للانبعاثات لا يُسمح بتجاوزه، بدءاً من المصانع الكبرى وصولاً إلى الأفراد العاديّين، ليُغرّم المخالفون بأموالٍ طائلةٍ أو يُلزموا بشراء أرصدةٍ إضافيّةٍ. وتتجلّى خطورة هذه الخطّة في ربط المنازل بعدّاداتٍ ذكيّةٍ تقطع التّدفئة (مثلاً) أو التكييف تلقائيّاً بمجرّد نفاذ الرّصيد المخصّص، لتُبقي الطّبقات الكادحة ومتوسّطة الدّخل رهينةً لرقابة المصارف وابتزازها المستمرّ.

وعلى الصّعيد الماليّ، صوّبت {اجتماعات بيلْديربيرگ} واللّجنة الثّلاثيّة {ترايلاتيرال} Trilateral Commission جهودها نحو إطلاق عملاتٍ رقميّةٍ مركزيّةٍ، بهدف وأد التّعامل بالعملات المشفّرة المستقلّة كـ {بِيتْكُويْن} Bitcoin. فمع صعود هذه العملات بديلاً عادلاً وشفّافاً يحرّر تبادل الأموال من قبضة الحكومات والمصارف مانحاً مستخدمي الهواتف الذّكيّة حرّيّةً ماليّةً غير مسبوقةٍ، سارعت النّخب لتبنّي الفكرة مشروطةً بالهيمنة المطلقة عليها. ويتخفّى أصحاب النّفوذ خلف ادّعاءات تسهيل التّعاملات ومكافحة الجرائم الماليّة، ليستروا غايتهم الأصليّة المتمثّلة في تضييق الخناق الماليّ على الشّعوب، ومصادرة استقلالها الاقتصاديّ، وإبقاء مفاتيح الثّروة العالميّة مكدّسةً في خزائنهم.

القراءة النّقديّة والمواجهة المجتمعيّة

لنفهم اجتماعات النّخب المغلقة، يلزمنا التّفريق بوضوحٍ بين إشاعات المؤامرة والنّقد العلميّ الموثّق بالأدلّة. إذ يسلّط هذا النّقد الضّوء على أزمة «المساءلة الدّيمقراطيّة» Democratic Deficit، أي الانفصال التّامّ بين قرارات أصحاب النّفوذ في غرفهم المعزولة وقدرة الشّعوب العاديّة على مراقبتهم أو محاسبتهم. ويخلّف التّكتّم الشّديد وإخفاء سجلّات النّقاشات فراغاً كبيراً في المعلومات، ما يفتح الباب واسعاً لانتشار قصصٍ كثيرةٍ تتحدّث عن حكومةٍ عالميّةٍ خفيّةٍ.

لتجاوز هذا الفراغ، يجب الانتباه إلى ظاهرة تبادل الأدوار المستمرّ بين السّياسيّين وأصحاب البنوك ومُدراء الشّبكات الإعلاميّة الكبرى. إذ ينتقل هؤلاء بسلاسةٍ بين المناصب الحكوميّة ومجالس إدارات الشّركات، ممّا يقضي على استقلاليّة القرار ويجعل التّغطيات الإخباريّة مجرّد واجهةٍ ترفيهيّةٍ تروّج لسياساتهم.

يوهم هذا النّظام النّاس بوجود صراعاتٍ حزبيّةٍ حادّةٍ، في حين يتوافق قادة هذه الأحزاب خلف الكواليس على أهدافٍ مشتركةٍ لتركيز الثّروة والسّلطة. حتّى أنّهم يتّفقون على مراتب الصراعات وآليّات الخلاف وحدوده. ويوظّفون المشاهير ووسائل الإعلام لتشتيت انتباه الجمهور بجدالاتٍ يوميّةٍ، وجعل فكرة التّنازل عن سيادة دولهم تبدو وكأنّها مسارٌ طبيعيٌّ ومقبولٌ.

يفرض علينا هذا المشهد المعقّد الانتباه دائماً لحماية حقوقنا الأساسيّة، فالنّخب السّياسيّة والماليّة تستثمر انقسام الجماهير وانشغالهم بالمعارك الوهميّة على منصّات التّواصل لتمرير سياساتها بهدوءٍ وبلا ضجّةٍ. حتى يغدو وعي المجتمع ضرورةً قصوى لرفض أيّ مساومةٍ على الحرّيّات المدنيّة بحجّة معالجة الأزمات المتلاحقة، والمطالبة بشفافيّةٍ حقيقيّةٍ تضع حدّاً لتلاعب الغرف المغلقة بمستقبل الشّعوب.

وتتجاوز سلطة هذه المجموعات حدود التّنسيق المباشر مع السّياسيّين، لتصل إلى هندسة المشهد الدّاخليّ للدّول المستضعفة عن بُعد. فبفضل هيمنتها المطلقة على الإمبراطوريّات الإعلاميّة والخوارزميّات الرّقميّة، تفتعل هذه النّخب نقاشاتٍ جانبيّةً حادّةً، وتؤجّج انقساماتٍ مجتمعيّةً حول قضايا فرعيّةٍ وترندات تافهة، بغية تشتيت انتباه الشّعوب وإلهائها عن مساءلة حكوماتها حول القرارات الاقتصاديّة والمصيريّة الكبرى. أو لإضعاف كلمة الحكومة أمام شعبها، فلا تقدر على تحقيق توافق شعبي.

ولا يتوقّف التّأثير عند هذا الحدّ، بل يمتدّ لصناعة القادة أو إسقاطهم دون الحاجة لأيّ تواصلٍ سرّيٍّ أو اتّفاقٍ مسبقٍ معهم؛ فيكفي أن يتوافق توجّه سياسيّ ما مع مصالح بيلْديربيرگ حتّى تفتح له المَكِنَة الإعلاميّة أبواب الدّعم، وتلمّع صورته، وتمنحه قاعدةً شعبيّةً عريضةً. وفي المقابل، تُسلّط أدوات التّشهير والتّسقيط الممنهج على أيّ سياسيّ يغرّد خارج سربهم، لتدمير حاضنته الشّعبيّة وإنهائه سياسيّاً، ليتحقّق مراد النّخبة وخططها بسلاسةٍ وبأيدي الجماهير المخدوعة ذاتها. من دون تآمر ولا جمعيّات سرّيّة.

التّقنيّات الذّكيّة وتشكيل المعتقدات الرّوحيّة

تتدخّل التّقنيّات الذّكيّة بعمقٍ في صياغة البنية الدّينيّة والمجتمعيّة المعاصرة، إذ يتّجه ملايين البشر اليوم نحو خوارزميّات الذّكاء الاصطناعيّ للبحث عن إجاباتٍ للأسئلة الوجوديّة الكبرى الّتي رافقت البشريّة طويلاً. وتُظهِر النّماذج الرّائدة في هذا المجال انحيازاً لادينيّاً واضحاً، وتثير قلق القيادات الدّينيّة حول العالم.

أجرت مجلّة إيكونوميست The Economist دراسةً موسّعةً طرحت فيها مجموعةً من الأسئلة الشّخصيّة والأخلاقيّة على النّماذج اللّغويّة الكبيرة، وقارنت إجاباتها مع آراء شعوبٍ مختلفةٍ حول العالم. وأثبتت النّتائج تفوّق نماذج OpenAI في لادينيّتها على المشاركين البشر في أيّ دولةٍ على وجه الأرض.

يغيّر هذا الانحياز مسار الإرشاد الرّوحيّ، فالذّكاء الاصطناعيّ يُوجِّهُ الباحثين عن المعنى والّذين يواجهون إحساساً بفقدان جدوى الحياة نحو برامج المساعدة الذّاتيّة النّفسيّة، مبعداً إيّاهم عن المرجعيّات الرّوحيّة التّقليديّة كالأئمّة والكهنة والحاخامات. ولا تكتفي النّماذج الرّقميّة بتهميش دور الأديان، بل تُبدي تفضيلاً واضحاً لبعض المعتقدات دون غيرها، فتميل لتشجيع الانضمام إلى الكاثوليكيّة مقارنةً بالانضمام إلى شهود يهوه، بناءً على دراساتٍ حديثةٍ ترصد سلوك روبوتات الدّردشة.

ولا يتوقّف الأمر عند العوام، بل وصل كذلك إلى طبقة رجال الدين أنفسهم. إذ يغيّر استبدال الإرشاد البشريّ بالنّسخ الرّقميّة شكل الممارسة الدّينيّة اليوميّة للمؤمنين، فيلجأ النّاس إلى التّطبيقات لفهم المفاهيم الدّينيّة المعقّدة وتفسيرها. ويوظّف بعض رجال الدّين التّكنولوجيا في تحضير المواعظ والخطب وتنسيقها.

يصنع بعض القساوسة نسخاً رقميّةً توأمةً عن أنفسهم درّبوها جيّداً على محادثاتهم وأنماط كتاباتهم السّابقة لتنوب عنهم في التّواصل مع الأتباع. ويُضعف هذا التّوجّه أهمّيّة التّوجيه الرّوحيّ البشريّ المباشر، ويخلق مخاوف كبرى لدى القيادات الدّينيّة من تبدّل طبيعة العلاقة الرّوحيّة بالرّعيّة. كما تدفع روبوتات الدّردشة المتملّقة المؤمنين بعيداً عن مجتمعاتهم التّعاونيّة نحو ممارسةٍ دينيّةٍ فرديّةٍ بحتةٍ، ما يفكّك الرّوابط البشريّة المشتركة ويلغي دور التّجمّعات الرّوحيّة الّتي تبني أساس المجتمع.

ولا يقتصر هذا الاختراق الرّقميّ على العالم المسيحيّ، بل ينسحب بقوّةٍ على المشهد الإسلاميّ، فكثيرٌ من النّاس اليوم يلجؤون إلى تطبيقات الذّكاء الاصطناعيّ لاستصدار الفتاوى الشّرعيّة أو تفسير النّصوص، متجاوزين بذلك دور المفتي والعالم. ووصل الأمر ببعض الأئمّة إلى استعمال النّماذج اللّغويّة الكبيرة في استخراج الأدلّة وصياغة خطب الجمعة، ممّا يفرّغ الاجتهاد الفقهيّ من سياقه الإنسانيّ، ويفصل الفتوى عن واقع السّائل وحالته الشّخصيّة الّتي تستوجب فهماً بشريّاً عميقاً.

مثلاً، يصل الإمام توجيه حكومي بضرورة الحديث في مسألة تهمّ نظام الحكم. فيتّجه الإمام إلى تطبيق الذكاء الاصطناعي ويطلب منه كتابة خطبة توجّه في هذه المسألة، في نفس نمط خطبه السابقة. فيقدّم التطبيق الخطبة الجديدة ليتلوها الإمام من على منبر صلاة الجمعة، دون أي دراسة أو بحث أو حتّى تثقيف، موجّهاً المؤمنين جميعاً بما وجّه به الذكاء الاصطناعي.

أمّا في النّطاق البوذيّ، فتأخذ التّقنيّة طابعاً جسديّاً مباشراً، إذ أدخلت بعض المعابد في اليابان والصّين روبوتاتٍ مبرمجةً لتلاوة النّصوص المقدّسة واستقبال الزّوّار. ويظهر ذلك جليّاً عبر روبوت {مِينْدَار} Mindar في معبد {كُودَايْجِي} Kodaiji بمدينة {كِيُوتُو} Kyoto اليابانيّة، روبوت ذو تطبيق مصمّمٌ لإلقاء التّعاليم الرّوحيّة والتّفاعل مع المتعبّدين. ويجادل بعض الكهنة بمساهمة هذه الآلات في نشر التّعاليم، لكنّ النّقّاد يرون فيها تسطيحاً كاملاً للتّجربة الدّينيّة الّتي تستوجب تواصلاً إنسانيّاً حيّاً لتبادل المشاعر الرّوحيّة.

وفي العالم الهندوسيّ، يلحظ المصلّون تزايداً في استخدام الأذرع الآليّة لأداء المراسيم التّعبّديّة، إلى جانب انتشار تطبيقات الذّكاء الاصطناعيّ المتخصّصة في قراءة الطّالع الفلكيّ وتحديد الأوقات المناسبة للصّلوات. وتتولّى برمجيّاتٌ حديثةٌ مهمّة أداء التّرانيم الصّوتيّة بدقّةٍ فائقةٍ، ممّا يحرّك قلق المرجعيّات التّقليديّة الّتي تؤكّد ضرورة الحضور القلبيّ والجهد البشريّ الشّخصيّ شرطاً لصحّة العبادة، وترفض تحويل العبادات إلى حركاتٍ آليّةٍ مفرغةٍ من المعنى الرّوحيّ والارتباط المجتمعيّ.

لم تقف المؤسّسات الدّينيّة والحكومات مكتوفة الأيدي أمام هذا الغزو الرّقميّ، بل سارعت لابتكار نماذجها الخاصّة لغرس قيمها الدّينيّة. فظهرت تطبيقاتٌ مخصّصةٌ مثل {هيلو جيسوس} Hello Jesus لتلبّي احتياجاتٍ دينيّةً محدّدةً. وتدعم دولة قطر إطلاق نموذج {فنار} Fanaar، عائلةٌ من النّماذج اللّغويّة الّتي تضع اللّغة العربيّة في مقدّمة أولويّاتها وتُصاغ خصّيصاً لتوافق القيم الإسلاميّة. وفي تايوان، تعقد الحكومة منذ عام 2023 م / 1444 هـ لقاءاتٍ مستمرّةً لتطوير نماذج ذكاءٍ اصطناعيٍّ تنسجم مع المعتقدات الرّوحيّة للمجتمع التّايوانيّ.

وبرغم أنّ الذّكاء الاصطناعيّ قد يمتلك قدرة الوصول الفوريّ إلى كافّة النّصوص المقدّسة وحفظها، تحتفظ الكوادر البشريّة كالأئمّة والكهنة والرّهبان بمكانتها الرّاسخة في المناسبات الرّئيسيّة والرّعاية الرّوحيّة. فالنّاس يرفضون تماماً فكرة تسليم روبوت دردشةٍ مهمّة إدارة حفلات زفافهم أو شعائرهم الكبرى مهما بلغ من تطوّرٍ وإحاطةٍ بالمعلومات.

أروقة النّفوذ في عالمٍ عاش الهيمنة الإسلاميّة

لا تعدّ {اجتماعات بيلْديربيرگ} Bilderberg التّحرّك المكتوم الأوّل لنخب المال والسّياسة بغية توجيه مصائر العالم بعيداً عن أعين العامّة؛ بل سبقتها نماذجُ مكافئةٌ في عصور التّفوّق الإسلاميّ، حُبكت فيها توازنات القوى ومورست السّياسة داخل مجالس خاصّةٍ كُتِمت عن غير أصحاب القرار وأرباب الأموال.

ويتجلّى هذا التّحالف الوثيق بين السّياسة ورأس المال في تجربة التّجّار العابرين للحدود، كشبكات {تجّار الكارم} و {تجّار الحرير} إبّان العصرين الفاطميّ والمملوكيّ. إذ لم يقف دور هؤلاء عند حدود التّجارة، بل ألّفوا نخبةً ماليّةً نافذةً امتدّت أذرعها من موانئ الإسكندريّة والقاهرة لتطال اليمن والهند والصّين. وموّلت هذه الشّبكات الحملات العسكريّة، وأقرضت السّلاطين، وعقدت مفاوضاتٍ سرّيّةً لإبرام معاهداتٍ مع مدنٍ أوروپيّةٍ كالبندقيّة وجنوى، ليغدو قرار الحرب والسّلم مرتهناً بتوجّهات التّمويل داخل مجالسهم المغلقة.

وامتدّ هذا النّفوذ النّخبويّ ليتبلور في منظومةٍ عُرفت تاريخيّاً بـ «أهل الحلّ والعقد»، وهي دائرةٌ ضيّقةٌ جمعت قادة الجيوش وكبار القضاة ورؤساء البيوتات النّافذة، لتعمل بمنزلة مجلسٍ أعلى غير رسميٍّ. ولم تُترك القرارات المصيريّة – كتنصيب الخلفاء أو عزلهم وتوجيه مسارات الحروب – لساحات النّقاش العامّة، بل طُبخت التّوافقات وحُسمت داخل غرفٍ معزولةٍ، لتُتلى لاحقاً بصورة قراراتٍ مبرمةٍ على مسامع الجماهير.

وواكبت هذه المجالسَ شبكاتٌ عميقةٌ من الأعيان والإداريّين، كأسرة {البرامكة} و {بني الفرات} و {بني الجرّاح} في العهد العبّاسيّ، وصولاً إلى طبقة الباشاوات وكبار المفتين في الدّولة العثمانيّة. وتولّت هذه الشّبكات إدارة شؤون إمبراطوريّاتٍ مترامية الأطراف، وجعلت من مجالس البلاط الخاصّة مختبراً سرّيّاً لهندسة التّفاهمات ورسم الخطط للتّعامل مع القوى المنافسة بعيداً عن الرّقابة.

أمّا المساحة الأوسع للّقاءات الدّوليّة غير الرّسميّة، فبانت موسميّاً في مواسم الحجّ. فبرغم طابعه عبادةٍ مفتوحةٍ للعامّة، أدّى هذا التّجمّع السّنويّ وظيفةً جيوسياسيّةً بالغة الخصوصيّة؛ إذ شهدت خيام منى وأروقة مكّة المكرّمة اجتماعاتٍ مكثّفةً في الكواليس، جمعت أمراء وسلاطين ومبعوثين دبلوماسيّين وتجّاراً توافدوا من الأندلس والمغرب والشّام ومصر وبغداد ووسط آسيا والهند. وهناك، عُقدت لقاءاتٌ تشاوريّةٌ بعيداً عن الأعين، نُسّقت فيها المواقف، ومُرّرت التّحالفات والسّياسات السّرّيّة.

وتتطابق هذه النّماذج التّاريخيّة في آليّات عملها ونتائجها مع مؤتمرات {بيلْديربيرگ} المعاصرة. إذ تتبدّل المرجعيّات الفكريّة بين عصورٍ استندت ظاهريّاً إلى الشّريعة ومفاهيم البيعة، ومجالس اليوم المتّكئة على براغماتيّة النّظام اللّيبراليّ العابر للحدود، وتختلف العناوين باختلاف الأزمنة؛ غير أنّ المحصّلة تتشابه حدّ التّطابق. ففي كلتا الحالتين، تُصاغ مصائر الشّعوب الكبرى وتُوجّه في غرفٍ معتمةٍ، بعيداً عن متناول أيديها، وبمنأى عن أيّ مساءلةٍ شعبيّةٍ.

كلمة أخيرة

يضعنا تجمّع السّلطة والثّروة بأيدي قلّةٍ قليلةٍ داخل غرفٍ مغلقةٍ، كـ{اجتماعات بيلْديربيرگ}، أمام واقعٍ معقّدٍ لا تجدي معه شعارات الرّفض العاطفيّة ولا يملك الفرد العاديّ أدواتٍ كافيةً لمقارعته أو هزيمته هزيمةً مباشرةً. لكنّ العجز عن التّغيير الفوريّ لا يلغي أهمّيّة الإدراك؛ فمعرفة ما يُحاك في العتمة تُبقي عقولنا يقظةً، وتصدّ انزلاقنا وراء صراعاتٍ جانبيّةٍ صُمّمت خصّيصاً لاستنزاف طاقاتنا وتأجيج الكراهية بيننا. إذ تتراكم هذه المعرفة الفرديّة الهادئة يوماً تلو آخر لتصنع وعياً مجتمعيّاً صلباً، يُدرك (يوماً ما) أبعاد اللّعبة ولا ينساق أداةٍ طيّعةٍ في أيدي النّخب الّتي تُحكم قبضتها بخوارزميّاتٍ ذكيّةٍ، وأنظمة تمويلٍ رقميّةٍ، وجدالاتٍ إعلاميّةٍ صاخبةٍ.

لذا، تنطلق المواجهة الممكنة من استعادة الفرد لوعيه وسيطرته على دائرته الصّغرى. يغدو التّقشّف الرّقميّ وحماية مساحات التّفكير المستقلّ ضرورةً ملحّةً للنّجاة من فخّ الإلهاء المبرمج. ويتطلّب الحفاظ على هامش استقلالنا الماليّ التّمسّك بالتّعاملات النّقديّة الورقيّة ودعم اقتصاداتنا المحلّيّة الصّغيرة هرباً من رقابة المصارف المركزيّة. وفي خضمّ العزلة الّتي تفرضها التّكنولوجيا، يبقى إحياء الرّوابط الأسريّة الدّافئة، وبناء مناعةٍ نفسيّةٍ صلبةٍ، والالتفاف حول المرجعيّات الرّوحيّة والمجتمعيّة الأصيلة، الحصن الأخير الّذي يحفظ إنسانيّتنا من الذّوبان في نظامٍ عالميٍّ موجّهٍ.

تؤكّد صفحات التّاريخ تبدّل أسماء الغرف المغلقة عبر العصور، لكنّ جوهر السّلطة السّرّيّة يبقى ثابتاً لا يتغيّر. أمسك البرامكة بخيوط الإدارة العبّاسيّة في بغداد تحت الأرضيّة، ووجّه الباشاوات دفّة الإمبراطوريّة العثمانيّة بعيداً عن رقابة النّاس، فصاغوا مصائر الدّول الكبرى في مجالسهم الخاصّة.

ترث {اجتماعات بيلْديربيرگ} اليوم هذا الإرث النّخبويّ، وتجمع قادة المال والتّكنولوجيا والسّياسة في فنادق محصّنة، لترسم مسارات ماليّة ورقميّة تتحكّم بمستقبل ملايين البشر. وتتبدّل الأزمنة، وتتطوّر أدوات السّيطرة من قوافل التّجارة ودواوين الخلافة إلى خوارزميّات الذّكاء الاصطناعيّ والعملات الرّقميّة، ويبقى التّحدّي الأكبر صامداً أمام الشّعوب؛ وهو التّسلّح بوعي عميق والمطالبة بشفافيّة مطلقة، كي لا تضيع إرادتها المستقلّة وحرّيّاتها الأساسيّة طوعاً تحت ستار إدارة الأزمات المتلاحقة.

مصادر ومراجع

1. الموقع الرّسميّ ل{اجتماعات بيلْديربيرگ} Bilderberg (مغلق في أيّام كتابة هذا المقال). https://bilderbergmeetings.org
2. قاعدة چاثام هاوس Chatham House Rule لمنع كشف هويّة المتحدّثين. https://www.chathamhouse.org/about-us/chatham-house-rule
3. الموقع الرّسميّ لمجلس العلاقات الخارجيّة CFR. https://www.cfr.org
4. الموقع الرّسميّ للّجنة الثّلاثيّة Trilateral Commission. https://www.trilateral.org
5. أرشيف مؤسّسة فورد Ford Foundation حول المنح الماليّة ل{اجتماعات بيلْديربيرگ} Bilderberg. https://www.fordfoundation.org/about/library/archives/
6. دراسة مجلّة إيكونوميست The Economist حول الذّكاء الاصطناعيّ والانحياز العلمانيّ. https://www.economist.com/interactive/briefing/2023/07/20/what-do-ai-models-believe
7. المشروع التّايوانيّ تايدي TAIDE لبرمجة ذكاءٍ اصطناعيٍّ يوافق المعتقدات المحلّيّة. https://taide.tw
8. مبادرة نموذج فنار Fanaar القطريّ للذّكاء الاصطناعيّ. https://fanar.qa
9. تطبيق تيكست ويذ جيسوس Text With Jesus للمحادثات الدّينيّة. https://textwithjesus.com
10. بيان شركة مايكروسوفت Microsoft حول استثمار 10 مليارات دولارٍ في أوبن إي آي OpenAI. https://blogs.microsoft.com/blog/2023/01/23/microsoftandopenaiextendpartnership/
11. مذكّرات ديڤيد روكفِلِر David Rockefeller Memoirs. https://www.penguinrandomhouse.com/books/142999/memoirs-by-david-rockefeller/
12. كتاب سيرة يُوزِيف رِيتِينْگِر Józef Retinger. https://openlibrary.org/books/OL14418659M/Eminence_grise
13. الكارميّة.. ماذا تعرف عن أشهر رجال أعمال العصر الإسلاميّ؟ https://www.aljazeera.net/history/2019/10/17/%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%A7%D8%B1%D9%85%D9%8A%D8%A9-%D9%85%D8%A7%D8%B0%D8%A7-%D8%AA%D8%B9%D8%B1%D9%81-%D8%B9%D9%86-%D8%A3%D8%B4%D9%87%D8%B1-%D8%B1%D8%AC%D8%A7%D9%84-%D8%A3%D8%B9%D9%85%D8%A7%D9%84
14. تَعَرَّف على دور التّجّار في الحضارة الإسلاميّة. https://islamonline.net/%D8%AA%D8%B9%D8%B1%D9%81-%D8%B9%D9%84%D9%89-%D8%AF%D9%88%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%AC%D8%A7%D8%B1-%D9%81%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D8%AD%D8%B6%D8%A7%D8%B1%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85/
15. قوافل الحجّ في التّاريخ الإسلاميّ: التّداخل المفهوميّ بين السّلطة الرّوحيّة والسّلطة الزّمنيّة. https://democraticac.de/?p=104694
16. أهل الحلّ والعقد بين الماضي والحاضر. https://islamsyria.com/articles/%D8%A3%D9%87%D9%84-%D8%A7%D9%84%D8%AD%D9%84-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%82%D8%AF-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%A7%D8%B6%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%B6%D8%B1
17. كتاب الفقه الإسلاميّ وأدلّته للزّحيليّ – من هم أهل الحلّ والعقد. https://shamela.ws/book/384/5980
18. أرباب الحرف والمهن في مصر المملوكيّة. https://jcoart.uobaghdad.edu.iq/index.php/2075-3047/article/download/1109/714/914
19. البرامكة ودورهم في الحياة العامّة في الدّولة العبّاسيّة قبل نكبتهم (مجلّة جامعة القدس المفتوحة للبحوث الإنسانيّة والاجتماعيّة). https://journals.qou.edu/index.php/jrresstudy/article/view/926
20. نكبة البرامكة في عهد هارون الرّشيد: أسبابها ونتائجها والتّحوّل نحو الحكم الفرديّ. https://tareekhuna.com/article/%D9%86%D9%83%D8%A8%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%A8%D8%B1%D8%A7%D9%85%D9%83%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%B9%D9%87%D8%AF-%D9%87%D8%A7%D8%B1%D9%88%D9%86-%D8%A7%D9%84%D8%B1%D8%B4%D9%8A%D8%AF-%D8%A3%D8%B3%D8%A8%D8%A7/
21. أسرة البرامكة والتّسلّط في العهد العبّاسيّ وتأسيس الدّولة العميقة. https://whiteink.info/baramkid-dynasty-and-authoritarianism-in-abbasid-era/
22. عهد الباشوات (1587-1659) والصّراع على السّلطة وتوجيه الإدارة. https://sciences-humaines.edu-dz.com/2019/11/Pashawat-1587-1659.html
23. كتاب الإمبراطوريّة العثمانيّة (إصدار مؤسّسة هنداوي)، يغطّي دور رجال الدّولة والباشاوات. https://www.safahat.org/books/52571626/1/