قدائم دمشق: سيرة جَوبَر في سرد 3000 عامٍ

إذا كانت مدينة دمشق إحدى أقدم مدن هذا العالم، فإنّ حيّ جَوبَر الدمشقيّ أحد أقدم حكايات دمشق. لكن، لم ينشأ هذا الحيّ قريةً ريفيّةً معزولةً ولا حيّاً مدينيّاً خالصاً، بل قام على التخوم الفاصلة بين دمشق المسوّرة غرباً وبساتين الغوطة الشرقيّة شرقاً؛ فكان همزة وصلٍ تتلاقى فيها شبكات المياه والملكيات الزراعيّة وتتنوّع فيها الطوائف على مرّ العصور.

تشابكت في صياغة تاريخ جَوبَر منذ العصور القديمة خمسة عوامل رئيسةٍ: نظام توزيع المياه وقنوات الريّ في الغوطة، وتعدّد الموروثات الدينيّة حول كنيس النبيّ إلياس ومقام الخضر، وذوبان أراضي القرى المجاورة المندثرة في نطاق جَوبَر وأوقافها، ثمّ التوسّع العمرانيّ ومخطّطات التنظيم في القرن العشرين، وصولاً إلى الدمار العسكريّ الشامل وما تبعه من نزاعاتٍ حول ملكيّة الأرض وحقّ العودة.

ولفهم هذه السيرة فهماً دقيقاً بعيداً عن المبالغات والروايات الشعبيّة غير الموثّقة، لا بدّ من التمييز بين ما تذكره المصادر التاريخيّة الأصليّة وما أُضيف إليها في فتراتٍ متأخّرةٍ. فالمؤرّخون الإغريق والرومان مثل سترابون ويوسيفوس فلاڤيوس وأوسابيوس القيصريّ لم يذكروا اسم جَوبَر صراحةً، بل وصفوا ثروة دمشق المائيّة واستيطانها القديم، أمّا ربط جَوبَر بموقع حوبة المذكور في التوراة ففكرةٌ محلّيّةٌ ظهرت في القرن التاسع عشر؛ لا قبل ذلك.

وتقدّم لنا كتب المؤرّخين الدمشقيّين والرحّالة —كابن عساكر وياقوت الحمويّ والنعيميّ وابن طولون الصالحيّ— صورةً واضحةً عن مشاركة أهل المنطقة في تنظيم الأنهار زمن الأمويّين، وعن اتّساع أراضي القرية وتجاور الوقف الإسلاميّ والوجود اليهوديّ فيها. غير أنّ هذه المدوّنات تترك فجواتٍ تحتاج إلى استكمالٍ؛ فكتب ابن طولون المتوافرة لا تحوي سجّلّاً مفصّلاً لأوقاف جَوبَر كما نجد عند النعيميّ، كما أنّ يوميّات أحمد البديريّ الحلّاق في القرن الثامن عشر تتركّز على أحداث دمشق داخل السور وفي القنوات دون تفصيل الحياة داخل جَوبَر، ما يستدعي العودة إلى دفاتر الطابو العثمانيّة وسجّلّات المحاكم الشرعيّة وكتابات الرحّالة لإتمام الصورة.

البنية المائيّة والاستيطان المبكّر: من قنوات بردى إلى الجذور الطائيّة والذاكرة التلموديّة

تتأسّس جغرافيّة المكان في جَوبَر على معطىً بيئيٍّ حاسمٍ؛ فوقوع دمشق في ظلّ المطر الشرقيّ لسلسلة جبال لبنان الشرقيّة، بمعدّل هطولٍ مطريٍّ سنويٍّ يبلغ نحو 224 ملم، يجعل العمران البشريّ والزراعة الكثيفة رهينين بهندسةٍ مائيّةٍ اصطناعيّةٍ تحوّل مياه نهر بردى إلى شبكة قنواتٍ توزيعيّةٍ متّصلةٍ (1).

وأدركت الكتابات الكلاسيكيّة هذه الطبيعة الاصطناعيّة للثروة الدمشقيّة؛ ففي الكتاب السادس عشر من الجغرافيا المنجز قبل سنة 25 م / 616 ق.هـ، يخصّ سترابون الإقليم الدمشقيّ والوادي الملكيّ بثناءٍ استثنائيٍّ، في حين أطلق المستوطنون الإغريق في الحقبة الهلنستيّة على نهر بردى لقب خْرُوسُورْهُوَاسْ Χρυσορρόας أي المتدفّق ذهباً، تعبيراً عن الخصب الذي يغذّي المدينة القائمة عند تقاطع طرق القوافل بين تدمر والساحل الفينيقيّ وشبه الجزيرة العربيّة (1).

وتُظهر الدراسات الجيو-أثريّة الحديثة علاقةً بنيويّةً بين مواقع القنوات الجوفيّة الفقّارات والمواقع الرومانيّة والبيزنطيّة في حوض دمشق، إلى جانب عشرات القنوات النبطية من العهد الرومانيّ التي عملت لقرونٍ في الغوطتين الشرقيّة والغربيّة واستمرّ ملّاك الأراضي في صيانتها وحفر قنواتٍ جديدةٍ حتّى مطلع القرن العشرين، مع تنبيه المسوحات الميدانيّة الحديثة إلى صعوبة الجزم النهائيّ بأصل كلّ التفرّعات المائيّة الحقليّة نظراً لتراكم التعديلات التاريخيّة المتعاقبة (2).

في هذا المشهد المائيّ الذي تخترقه فروع بردى —وفي مقدّمتها نهر تورا الذي يتّجه شرقاً من الصالحيّة نحو جَوبَر فدوما، الذي تربط دراساتٌ وموسوعاتٌ اسمه بالعمق الآراميّ والسريانيّ بمعنى الجبل والارتفاع، ونهر الداعياني المتفرّع عند الصفوانيّة خارج باب توما لسقي طرفٍ من أراضي جَوبَر (3)— تداخلت الروايات التأسيسيّة حول نشأة القرية وسكّانها الأوائل.

ففي الموروث العربيّ القديم، كانت جَوبَر في الأساس قريةً لقبيلة طيّء، وإحدى عشر قرىً لطيّء اليهود من قرى الغوطة التي تحيط بمدينة دمشق. وكانت طيّء اليهود قد اتّخذت من خيبر مركزاً لها وامتدّت منها إلى جنوب العراق، وهي طيّء التي كانت تعبد القمر، بخلاف بطون طيّء التي تحوّلت لاحقاً إلى المسيحيّة السريانيّة وقلّدت تغلب.

ولمّا كان الأنباط الدواسر من طيّء، استعانوا ببني عمومتهم في حروبهم مع الدولة الآشوريّة الحديثة (مات أشُّر / ماد آثور) خلال القرن التاسع قبل الميلاد، فاستوطن يهود طيّء حول دمشق. ثمّ لمّا جاءت المسيحيّة بعد ألف عامٍ وتبنّتها دمشق في القرن الرابع م (القرن الثالث قبل الهجرة)، زاد تمايز طيّء غوطة دمشق لأنّها بقيت على يهوديّتها ولم تتحوّل إلى المسيحيّة.

ومع بسط السيطرة الرومانيّة على دمشق، ثمّ هزيمة الثورة اليهوديّة الكبرى على يد تيتوس، وسحق ثورة بار كوخبا سنة 132 م / 506 قبل الهجرة وطرد اليهود من القدس واليهوديّة، تدفّقت أعدادٌ كبيرةٌ من النازحين إلى دمشق لقربها من طبرية وصفد وتمتّعها بقوانين رومانيّةٍ مبكّرةٍ كفلت قدراً من الاستقلال الدينيّ (4). وعندما أُعلنت المسيحيّة ديناً للإمبراطوريّة سنة 392 م / 238 قبل الهجرة وبدأت القيود القانونيّة تتصاعد ضدّ اليهود في العصر البيزنطيّ، اكتسبت الضواحي الخارجة عن الضبط المباشر لأسوار المدينة وظيفةً مضاعفةً بصفتها مجالاتٍ للتجمّع الشعائريّ الآمن نسبيّاً (4).

على مستوى الذاكرة الرمزيّة، يكشف التفكيك النقديّ فجوةً واضحةً بين السرديّات الكلاسيكيّة والتأثيل التوراتيّ المتأخّر. فيذكر يوسيفوس فلاڤيوس في كتابه عاديّات اليهود نقلاً عن نيقولاوس الدمشقيّ أنّ إبراهيم حكم في دمشق وأنّ هناك قريةً تحمل اسمه تُعرف بمسكن إبراهيم، دون أن يسمّي جَوبَر؛ في حين يوضح المعجم الكتابيّ أنّ أوسابيوس القيصريّ في القرن الرابع خلط بين حوبة الواردة في سفر التكوين وبين كوكبا معقل الإبيونيّين جنوب دمشق، أمّا ربط قرية جَوبَر الواقعة قرب برزة بحوبة التوراتيّة فيعود إلى افتراضات يهود دمشق كما رصدها رحّالة وباحثو القرن التاسع عشر الميلادي (الثالث عشر الهجري) (4).

الإبيونيّين

الإبيونيّون (وتُكتب أحياناً الأبيونيّون) فرقةٌ مسيحيّةٌ يهوديّةٌ مبكّرةٌ نشأت في ديار الشام خلال القرون الميلاديّة الأولى عقب تدمير هيكل القدس سنة 70 م / 569 ق.هـ، وجمعت في عقيدتها بين الإيمان بيسوع بوصفه المسيح المنتظر وبين التمسّك الصارم بشريعة موسى التوراتيّة.

ويشتقّ اسمهم من اللّفظ العبريّ والآراميّ إبيونيم אֶבְיוֹנִים الذي يعني الفقراء أو المساكين؛ لقبٌ أطلقوه على أنفسهم تيمّناً بموعظة الجبل الإنجيليّة «طوبى للمساكين بالروح» وتجسيداً لحياة الزهد والتقشّف وتقاسم الأموال التي عاشتها جماعة القدس الأولى بقيادة يعقوب البار أخي يسوع.

وقد تميّز الإبيونيّون بعدّة ملامح عقائديّةٍ وتاريخيّةٍ جعلتهم على طرفي نقيضٍ مع الكنيسة البيزنطيّة الرسميّة لاحقاً:
ففي تصوّرهم للمسيح، رفضوا عقيدة التثليث والألوهيّة المطلقة ليسوع، وعدّوه إنساناً بارّاً وُلد ولادةً طبيعيّةً من يوسف ومريم، ثمّ اصطفاه الله وحلّ عليه الروح القدس عند عماده في نهر الأردنّ ليصبح نبيّاً ومسيحاً ومعلّماً أعظم من موسى. وفي ممارستهم الدينيّة، أوجبوا الختان، وحفظ السبت، والالتزام بقوانين الطعام التوراتيّة، والتوجّه في الصلاة نحو القدس، كما رفضوا رسائل بولس الطرسوسيّ وعدّوه مرتدّاً عن الشريعة لإسقاطه أحكام الناموس، واعتمدوا إنجيلاً خاصّاً بهم يُعرف بـ «إنجيل الإبيونيّين» أو «إنجيل العبرانيّين».

أمّا صلتهم التاريخيّة بـ كوكبا جنوب دمشق وبحوض الشام عموماً، فتعود إلى هجرتهم شمالاً بعد الحرب اليهوديّة الرومانيّة الأولى وسحق ثورة بار كوخبا سنة 132 م / 506 ق.هـ؛ إذ استقرّت جماعاتهم في مدن الديكاپوليس (مثل پيلّا/طبقة فحل) وفي أرياف حوران والجولان وغوطة دمشق، ولا سيّما في قرية كوكبا الواقعة جنوب غرب دمشق التي ربطها التقليد الكنسيّ المبكّر برؤيا بولس على طريق دمشق، فغدت معقلاً رئيسيّاً لهم حتّى انقراضهم التدريجيّ واندماج بقاياهم في النسيج الدينيّ للمنطقة بحلول القرن 5 م / 2 ق.هـ.

في المقابل، رسّخ التقليد الحاخاميّ قداسة جَوبَر عبر التراث التلموديّ؛ فهذه القرى مذكورةٌ في التلمود بعددها ولم تُذكر باسمها سوى جَوبَر، بسبب احتوائها على كنيس النبيّ إلياس (5). وسجّلت الدراسات المتخصّصة في نوادر التلمود البابليّ المحال في الموسوعات إلى مقطع براخوت 50a בְּרָכוֹת زيارة الحبر العراقيّ رفرام بار پاپا רַב פַּפָּא في القرن الرابع م (الثالث قبل الهجرة) من بابل إلى كنيس أبو جبير في جَوبَر للصلاة فيه (6)، ورفرام هو من الجيل الخامس من أحبار المورو אמוראים ممّن استلموا إمامة بابل من مطلع القرن الثالث وحتّى نهاية الخامس الميلادي (7).

ويرتبط كنيس النبيّ إلياس في جَوبَر بمغارةٍ جُبٍّ يُنسب أنّ النبيّ إلياس كان يتعبّد فيها (8) (9). وهو المعروف بالعبرية باسم إلياهو אֵלִיָּהוּ وفي اللّاتينيّة Elijah، وكان اسمه في العربيّة إيليّا ܐܠܝܐ إلى أن ورد في القرآن بصيغته الإغريقيّة إلياس Ηλίας. وتنسب التقاليد الدمشقيّة بناء الكنيس أوّلاً إلى ملك بانياس الجولان في القرن التاسع قبل الميلاد، مع تداول تواريخ تأسيسيّةٍ متفاوتةٍ في المرويّات الشعبية سنة 720 قبل الميلاد أو قبل 5000 سنة وخلطٍ أحياناً في بعض المدوّنات بينه وكنيس دورا أوروبوس على الفرات، ثمّ احتراقه في القرن الأوّل م وإعادة بنائه على يد إيلعازار بن أراخ، إحدى أحبار الجيل الثاني من عهد التنعيم من أئمّة بابل.

وتنعيم هنا تعريبٌ شعبيّ خاطئٌ للكلمة الآراميّة تنّيّيم תנאים، وهي صيغة جمعٍ لكلمة تنّا תנא التي تعني المثنّي أي المُعيد، ذات اللّقب الذي تمنحه الجامعات العربيّة اليوم للمدرّسين، وهو المعنى الحرفيّ للكلمة الآراميّة إذ إنّ أحبار التنّيّين كانوا مدرّسين معيدين بمجملهم. ومع مرور القرون، تأسّس في الموضع طرسٌ مقدّسٌ تداخلت فيه المعتقدات الشعبية؛ إذ ارتبط الكهف تحت الكنيس بعادات الاستشفاء الليليّ عند مقام النبيّ إيليا وإليشع لدى اليهود وبحجر مسح الملك حزائيل، وحمل نقشاً عربيّاً يشير إلى قبر النبيّ الخضر في الموروث الإسلاميّ، فيما تذكر كتاباتٌ محلّيّةٌ معاصرةٌ ارتباطه أيضاً بمقام مار جريس لدى المسيحيّين (5).

وهكذا نرى أنّ عمران جَوبَر قام على شبكة قنوات بردى والقنوات الجوفيّة النبطيّة والرومانيّة، ما جعلها إحدى قرى طيّء اليهود الـ 11 حول دمشق منذ القرن 9 ق.م ثمّ ملاذاً شعائريّاً للنازحين اليهود في العهدين الرومانيّ والبيزنطيّ. وفي مقابل غيابها الصريح عن النصوص الكلاسيكيّة، خُلّدت في التلمود بذكر زيارة الحبر رفرام بار پاپا في القرن 4 م / 3 ق.هـ لكنيس النبيّ إلياس المجدّد في القرن 1 م، ليتحوّل الموضع إلى مزارٍ مشتركٍ يجمع مقامات إلياس والخضر ومار جريس لدى اليهود والمسلمين والمسيحيّين.

الجَوبَر في اللّسان العربيّ والعروبيّ: تفكيك التسمية وأوهام التأثيل

تُعدّ مسألة تأثيل اسم جَوبَر مدخلاً جوهريّاً لفهم طبقات اللّغة والهويّة المتراكمة في غوطة دمشق؛ إذ تداولت بعض الموسوعات الإلكترونيّة والكتابات الصحفيّة المعاصرة تأثيلاتٍ شعبيّةً متكلّفةً تحصر الاسم في منحوتٍ لغويٍّ محلّيٍّ مزعومٍ مثل «جُب بَر» أي «بئر البرّيّة»، أو تربطه بلفظ اسطامو، دون أيّ سندٍ معجميٍّ أو أثريٍّ. غير أنّ الرجوع المنهجيّ إلى المعجمات العربيّة التراثيّة وكتب البلدان يفكّك هذا الوهم من أساسه؛ فقد ضبط الحافظ ابن عساكر وأبو السعادات ابن الأثير وياقوت الحمويّ بنية الكلمة بفتح الجيم والباء على وزن فَوْعَل، وهو وزنٌ عربيٌّ قياسيٌّ أصيلٌ كـ جَوهَر وكَوثَر ولَولَب، يُبنى بزيادة الواو الساكنة بعد فاء الكلمة للدلالة على الكثرة والضخامة والمبالغة أو الكينونة المستقرّة.

وعند تتبّع مادّة ج.ب.ر في أمهات المعجمات العربيّة، ولا سيّما لسان العرب لابن منظور وتاج العروس للزَّبيديّ، نجد أنّ لفظة الجَوبَر تحمل دلالتين أصيلتين شديدتي الارتباط بطبيعة العمران والزراعة؛ أولاهما الغِنى واليَسار والسَّعة والوفرة، إذ يُقال في اللّسان العربيّ رجلٌ جَوبَرٌ أي غنيٌّ ميسورٌ ذو سَعَةٍ وفضلٍ، وتُطلق اللّفظة على الشيء الكثير الوافر المتجمّع، وهو وصفٌ ينطبق بدقّةٍ على الأراضي البستانيّة الغزيرة الخصب والمياه.

أمّا الدلالة الثانية فتتّصل بالإصلاح والانتعاش والجَبْر، لأنّ صيغة فَوْعَل من الجذر ج.ب.ر تفيد المبالغة في جَبْر الأرض وإحيائها وتعميرها بعد خلاءٍ أو قفرٍ. والأهمّ جغرافيّاً أنّ ياقوت الحمويّ في معجم البلدان أثبت وجود قرىً ومواضع أخرى تحمل الاسم ذاته بالضبط في نيسابور بخراسان وفي سواد بغداد بالعراق، ما يقطع الشكّ باليقين بأنّ الجَوبَر صيغةٌ عربيّةٌ فصيحةٌ مطّردةٌ في تسمية المواضع الزراعيّة المعمورة في المشرق، وليست نحتاً يهوديّاً أو سريانيّاً أو عامّيّاً خاصّاً بدمشق وحدها.

وبالتوازي مع هذه الأصالة العربيّة الفصيحة، يكشف البحث المقارن في اللّغات العروبيّة الساميّة الشماليّة الغربيّة —وتحديداً الآراميّة الدمشقيّة القديمة والنبطيّة— عن اشتراكٍ جذريٍّ عميقٍ يفسّر تآلف هذه الصيغة في البيئة الشاميّة قبل الإسلام وبعده؛ فالجذر العروبيّ الساميّ المشترك گ.ب.ر أو ج.ب.ر (ܓܒܪ في الآراميّة والسريانيّة، وגבר في العبريّة، و𐢄𐢁𐢛 في النقوش النبطيّة) يرتبط في جوهره بمعاني القوّة، والغلَبة، والوفرة، والاكتمال، والرجولة، والتجمّع المتين.

وفي المعجمات الآراميّة العراقية والنبطيّة، يُشتقّ من هذا الجذر لفظ گَبْرا أو جَبْرا للدلالة على الرجل القويّ والسيّد والمالك والفلّاح المقتدر، كما تفيد الصيغ الاسمية والمكانيّة المتفرّعة عنه في النقوش النبطيّة والآراميّة معنى الحَوزة المنيعة، أو الأرض العامرة الغزيرة الإنتاج، أو الموضع المرتفع المستقرّ الذي يجبر الخلل ويدفع القحط بوفرة مائه.

وهكذا يتّضح أنّ تلاقي الجذر العربيّ ج.ب.ر بصيغة فَوْعَل الدالّة على السَّعة والوفرة والإعمار مع الموروث الآراميّ والنبطيّ الذي استوطن حوض دمشق والغوطة منذ الألف الأوّل قبل الميلاد قد منح اسم الجَوبَر قوّةً دلاليّةً مزدوجةً؛ فهو اسمٌ عربيٌّ فصيحُ البناء والوزن والمقصد، يتناغم في الوقت نفسه مع الرصيد اللّغويّ العروبيّ الساميّ القديم للمنطقة بوصفه علامةً على الأرض المرويّة الخصبة والحوزة الزراعيّة العامرة، بعيداً عن الأوهام التأثيليّة المتأخّرة.

من الضبط الأمويّ للمياه إلى الوقف المملوكيّ: جَوبَر في مدوّنة ابن عساكر وياقوت والنعيميّ

لم يؤدِّ فتح الإسلام إلى محو البنية التعدّديّة في جَوبَر، بل أعاد إدماج القرية في شبكةٍ حقوقيّةٍ وإداريّةٍ إسلاميّةٍ كفلت استمرار الجماعات الذمّيّة مقابل اندماج الريف في التنظيم الماليّ والقضائيّ لدمشق (11). وتكشف قراءة موسوعة تاريخ مدينة دمشق لابن عساكر المولود في دمشق سنة 1105 م / 499 هـ، ومعجم البلدان لياقوت الحمويّ المتوفّى سنة 1229 م / 626 هـ، والدارس في تاريخ المدارس لعبد القادر النعيميّ المتوفّى سنة 1521 م / 927 هـ، عن 3 تحوّلاتٍ رئيسيّةٍ في جَوبَر الوسيطة غالباً ما تغفلها الكتابات الاختزاليّة.

أوّل هذه التحوّلات انخراط محيط جَوبَر المباشر في السياسة المائيّة الرسميّة للدولة الأمويّة. ففي المجلّد 33، الترجمة 3556، يورد ابن عساكر ترجمة عبد الله بن المبارك النميريّ من أهل قرية طرميس، قرية بقرب جَوبَر، مسجّلاً أنّه حصر الأنهار بدمشق في خلافة هشام سنة 115 وشهد في الكتاب (10). وتوضّح البحوث التاريخيّة المعاصرة حول فصل الأنهار لدى ابن عساكر —المخصّص لشقّ نهر يزيد وتنظيم قنوات الغوطة في عهد هشام بن عبد الملك— أنّ السلطة الأمويّة حرصت على إشراك وجهاء من قرى الغوطة، بمن فيهم شاهدٌ من طرميس، إلى جانب مواليها في التوقيع والشهادة على وثائق تقسيم المياه لحسم النزاعات وضمان الحقوق العقاريّة المرويّة (11). ويبرهن هذا المعطى على أنّ جَوبَر ومزارعها المتاخمة في القرن الثامن م / الثاني الهجريّ كانت أطرافاً حقوقيّةً فاعلةً في التعاقد المائيّ لا مجرّد ضياعٍ هامشيّةٍ (11).

ثاني هذه التحوّلات تبلور نخبةٍ علميّةٍ مسلمةٍ واستقطابٍ قبليٍّ وفلاحيٍّ، وهو ما يفكّك أيضاً أسطورة التسمية الفريدة للقرية. فقد ترجم ابن عساكر وياقوت لعددٍ من رواة الحديث المنسوبين إلى القرية بلقب الجَوبَريّ، بفتح الجيم والباء عند ابن عساكر وكوزن جوهر في المعجمات اللّغويّة، ومنهم بشر بن عوف القرشيّ الجَوبَريّ، وأبو عبد الله أحمد بن عبد الواحد بن يزيد العقيليّ الجَوبَريّ، وأبو الحسن عبد الرحمن بن محمّد الجَوبَريّ الدمشقيّ، مع تنبيه المحقّقين إلى تحريف النسبة أحياناً في المخطوطات إلى الحوزيّ (12).

كما نقل ياقوت بيتاً شعريّاً يعكس التنافس القبليّ والاجتماعيّ حول استثمار الأرض الزراعيّة شرقيّ القرية: إذا افتخر القيسيّ فاذكر بلاءه بزراعة الضحاء شرقيّ جَوبَرا (13). والأهمّ منهجيّاً أنّ ياقوت أثبت وجود قرىً أخرى بالاسم ذاته في نيسابور وسواد بغداد، ما يدحض التأثيل الشعبيّ المتداول في بعض الموسوعات الإلكترونيّة الحديثة الذي يحصر اسم جَوبَر في منحوتٍ لغويٍّ محلّيٍّ مثل جُب بَر أو اسطامو دون سندٍ معجميٍّ تراثيٍّ (13).

أمّا التحوّل الثالث فيتجلّى في الابتلاع العقاريّ للقرى المندرسة وتأسيس الأوقاف التعليميّة. إذ توثّق كتب ابن عساكر وابن شدّاد في الأعلاق الخطيرة وابن عبد الهادي ظاهرة انكماش بعض التجمّعات الريفيّة المجاورة وذوبان أراضيها في نطاق جَوبَر؛ فكانت قريةٌ دارسةٌ شرقيّ بيت لهيا، المقدّرة حديثاً شرقيّ ساحة العبّاسيّين، قد دخلت في أراضي جَوبَر، كما أُدرجت أراضي قرية المصيصة الدارسة ومسجدها ضمن أرض جَوبَر (14).

وفي الحقبة المملوكيّة، وسط منافسةٍ حادّةٍ على بساتين الغوطة المملوكة ملكيّةً خاصّةً وتضارب مصالح الأمراء والفقهاء حول إدارة القنوات والسواقي كما تعكسه فتاوى تقيّ الدين السبكيّ ويوميّات ابن طوق (15)، رسّخ الوقف الإسلاميّ حضوره الماديّ في جَوبَر. فقد وثّق عبد القادر النعيميّ في الدارس في تاريخ المدارس وقف ما عدده 4 بساتين في قرية جَوبَر لصالح مدارس دمشق، كما سجّل وجود مسجد يعرف بمسجد النبيّ صلّى الله عليه وسلّم في أرض جَوبَر، له منارة (16)، بالتوازي مع استمرار حيويّة الكنيس الذي وصفه الحاجّ الفرنسيّ صموئيل بن شمشون سنة 1210 م / 606 هـ بجمال بنيانه خارج المدينة.

على ما رأينا، أعادت الحقبة الإسلاميّة إدماج جَوبَر في المنظومة الحقوقيّة والإداريّة لدمشق مع صون تعدّديّتها؛ فبرزت طرفاً فاعلاً في الضبط الأمويّ للمياه بشهادة أهل جوارها في طرميس على تقسيم الأنهار سنة 733 م / 115 هـ، وشهدت تبلور طبقةٍ من المحدّثين الجَوبَريّين وتنافساً زراعيّاً قيسيّاً شرقيّها، كما دحضَ ياقوت الحمويّ انفراد اسمها بذكر نظائر لها في نيسابور وبغداد. واتّسعت حوزتها العقاريّة بابتلاع أراضي قرىً مندرسةٍ كالمصيصة وشرقيّ بيت لهيا، ورسّخت الوقف الإسلاميّ في العهد المملوكيّ بـ 4 بساتين موقوفةٍ للمدارس ومسجد النبيّ ذي المنارة، بالتوازي مع استمرار حيويّة كنيسها كما وثّقها صموئيل بن شمشون سنة 1210 م / 606 هـ.

من ابن طولون الصالحيّ إلى دفاتر الطابو: جَوبَر في العهد العثمانيّ

يمثّل المؤرّخ الدمشقيّ شمس الدين محمّد بن عليّ بن أحمد بن طولون الصالحيّ الدمشقيّ الحنفيّ، المولود سنة 880 هـ / 1475 م والمتوفّى نحو سنة 953 أو 955 هـ الموافقة لسنتي 1546 أو 1548 م، صاحب كتاب الفلك المشحون في أحوال محمّد بن طولون، حلقة الوصل المعرفيّة بين أواخر العهد المملوكيّ وبدايات السيطرة العثمانيّة (17).

وتوضح الإحالات إليه في إعلام الورى ومفاكهة الخلّان والقلائد الجوهريّة في تاريخ الصالحيّة انشغاله بتتبّع التحوّلات العمرانيّة والديموغرافيّة لضواحي دمشق؛ إذ رصد في القلائد الجوهريّة امتداد التخوم الشرقيّة لحيّ الصالحيّة عند موضع المستشفى الإنگليزيّ أو الزهراويّ بالقصّاع لاحقاً، وانضمامها تدريجيّاً إلى أراضي جَوبَر (17). كما أشار ابن طولون إلى مسجد قرية المصيصة الدارسة في أرض جَوبَر، وإلى أنّ القرية كانت تتشاركها عائلاتٌ يهوديّةٌ ومسلمةٌ، وكلاهما عائلاتٌ جَوبَرانيّةٌ أصيلةٌ ليس فيها وافدون (14) (17).

وتتعاضد شهادة ابن طولون مع تدوينات رحّالةٍ إسپانيٍّ مجهولٍ من بقايا يهود غرناطة زار دمشق سنة 928 هـ / 1522 م، متتبّعاً آثار من نزحوا عن إسپانيا في الترحيل الكبير صيف سنة 897 هـ / 1492 م. إذ سجّل هذا الرحّالة في تدويناته أسماء 60 عائلةً جَوبَرانيّةً ممّن كانوا يهوداً في تلك الفترة، وأوضح أنّ هؤلاء اليهود ليسوا من العائلات النازحة عن الأندلس، إنّما هم دمشقيّون أصلاء، واصفاً جَوبَر آنذاك بأنّها أهمّ وأقدم مجتمعٍ يهوديٍّ ديمومةً خارج أسوار المدينة القديمة، وبكنيسها القائم على 13 عموداً، 6 على اليمين و7 على اليسار (18).

أمّا النازحون عن الأندلس فقد استوطنوا بأغلبهم حارة الثلّاج في حيّ الشاغور جنوب دمشق القديمة، وفي حيّ السامرة في برج الروس، وفي حارة الزيتون؛ وفي السنة نفسها زار الحاخام موشيه باصولا المغارة والكنيس في جَوبَر.

غير أنّ القراءة النقديّة لمسألة الأوقاف لدى ابن طولون تستلزم ضبطاً دقيقاً للثغرات النصّيّة؛ فرسالته ضرب الحوطة على جميع الغوطة وكتابه القلائد الجوهريّة يقدّمان إطاراً عامّاً للتحوّلات الوقفيّة في الغوطة والمرج وبساتين الصالحيّة، مثل رصده تحوّل بلدةٍ كبيرةٍ شرقيّ دوما، شربها من نهر تورا وتعدادها 106 خاناتٍ وإمامان وحاصلها السنويّ 18,300 آقجة، إلى وقفٍ على التكيّة السليميّة؛ بيد أنّ الشواهد المحقّقة والمتاحة من نصوصه لا تزوّدنا بجدولٍ وقفيٍّ مفردٍ ومفصّلٍ لقرية جَوبَر وحدها (19).

ومن هنا تكتسب دفاتر الطابو العثمانيّة وسجّلّات المحاكم الشرعيّة قيمةً استثنائيّةً لسدّ هذه الفجوة؛ إذ تسجّل دفاتر التحرير والمفصّل —وتحديداً الدفتر 401 نحو سنة 950 هـ / 1543 م، والدفتر 263 سنة 955 هـ / 1548 م، والدفتر T.D. 474 سنة 977 هـ / 1569 م— وجود ما بين 512 و546 خانةً (أي أسرةً)، وما بين 12 و56 مجرّداً من اليهود في دمشق موزّعين على جماعاتٍ ومحلّاتٍ محدّدةٍ (19). ومن أبرز تلك الفئات في الدفتر T.D. 474 فئة اليهود في بستان القطّ من قرية جَوبَر إلى جانب السامرة في محلّة بيت اللّحية واليهود الإفرنج والقرّائين وغيرهم، مع فرض رسومٍ سنويّةٍ على ذبائح يهود دمشق المعروفة بالنحيرة أو الذبحيّة بلغت عوائدها 8,000 آقجة (19).

ويكشف هذا التحديد الطوبوغرافيّ الدقيق في دفتر الطابو —بستان القطّ من قرية جَوبَر— أنّ الاستيطان اليهوديّ كان متموضعاً في حوزةٍ بستانيّةٍ وحرميّةٍ محدّدةٍ حول الكنيس، ولم يكن مستغرقاً لكامل أراضي القرية التي احتضنت المساجد والبساتين الموقوفة للمدارس (16) (19).

كما تذكر السجّلّات العثمانيّة أنّ أراضي قرية جَوبَر تتبع لوقف اليهود وأنّ الطائفة تؤجّرها لأفرادٍ من طوائف غيرها (20)، وتثبت سجّلّات المحاكم الشرعيّة في مركز الوثائق التاريخيّة بدمشق الممتدّة بين سنتي 991 و1336 هـ / 1583 و1909 م اندماج عقارات جَوبَر في التداول القانونيّ العامّ (21). إذ توثّق سجّلّات الأراضي الأميريّة عمليّة البيع الوحيدة المسجّلة في قرية جَوبَر باسم ورثة الأمير المنجكيّ المملوكيّ، فضلاً عن عشرات الدعاوى المتعلّقة بأهل الذمّة وقرب الكنيس في جَوبَر الشماليّة، ما يدلّ على تفتّت الإقطاعات المملوكيّة ودخولها السوق المدنيّة تحت رقابة القاضي الشرعيّ (21).

ما نكتشفه من هذا السرد تداخلُ تخوم الصالحيّة الشرقيّة بأرض جَوبَر وعيش عائلاتٍ مسلمةٍ ويهوديّةٍ أصيلةٍ فيها عيشاً مشتركاً؛ حَسَبَ رصد ابن طولون الصالحيّ، وهو ما أكّده رحّالةٌ غرناطيٌّ سنة 928 هـ / 1522 م بتسجيله 60 عائلةً يهوديّةً دمشقيّةً أصيلةً حول كنيسها القائم على 13 عموداً، بخلاف نازحي الأندلس المستقرّين داخل دمشق. ولسدّ خلوّ نصوص ابن طولون المتاحة من جردٍ وقفيٍّ مفصّلٍ لجَوبَر، تكشف دفاتر الطابو العثمانيّة تمركز الاستيطان اليهوديّ في حوزة بستان القطّ المحيطة بالكنيس دون سائر أراضي القرية، فيما تثبت سجّلّات المحاكم الشرعيّة اندماج عقارات جَوبَر في السوق المدنيّة وتأجير أوقاف اليهود لغيرهم وبيع إقطاعات ورثة الأمير المنجكيّ المملوكيّ.

الانشطار الديموغرافيّ: البديريّ الحلّاق، الرحّالة، وصدمة 1840 م / 1256 هـ

عند فحص يوميّات الشيخ أحمد بن بدير البديريّ الحلّاق حوادث دمشق اليوميّة الممتدّة بين سنتي 1154 و1176 هـ بوصفها مرآةً للقرن الثامن عشر، تبرز ضرورة التمييز المنهجيّ بين المركز الحضريّ والضاحية (22). فمع أنّ اسم جَوبَر يرد ضمن فهارس المواضع في المطبوعة الحديثة لليوميّات، فإنّ القراءة النقديّة للمقتبسات المتوافرة تكشف غياب سردٍ تفصيليٍّ للحياة اليوميّة داخل القرية نفسها، كما تنبّه التحقيقات الوثائقيّة الحديثة إلى وقوع لبسٍ في بعض الحواشي بين البديريّ الحلّاق الدمشقيّ في القرن الثامن عشر ميلاديّة وبين البدريّ صاحب كتاب نزهة الأنام في محاسن الشام من القرن الخامس عشر الميلاديّ عند نقل أوصاف متنزّهات الغوطة وحمّاماتها (19) (22).

وتفسّر السوسيولوجيا التاريخيّة صمت البديريّ أو اختزاله لأخبار الضواحي بانغماس مؤرّخ الحرفيّين في تفكّك النظام الحضريّ داخل السور؛ إذ انشغل برصد اضطرابات الزُعران والجند المعروفة بشَلَكَات المدينة، والمظالم الجبائيّة كضرائب الشاشيّة والمشيخة والعرض التي كانت تُفرض على أهل الشام، ولم تبرز الغوطة في يوميّاته إلّا بوصفها هامشاً للأزمات الأمنيّة أو القتل في المزارع (22).

لفظة شَلَكَات المدينة (مفردها شَلَكَة بوزن فَعَلَة وتخفيف الكاف) مصطلحٌ دمشقيٌّ عامّيٌّ دارجٌ في القرن الثاني عشر الهجريّ / الثامن عشر الميلاديّ وثّقه أحمد البديريّ الحلّاق في يوميّاته للدلالة على الفتن الداخليّة المسلّحة وحرب الشوارع والحارات؛ وتعود التسمية في اللّهجة الشاميّة إلى الفعل العامّيّ شَلَك بمعنى صدم وضرب بعنفٍ أو أوقع في ورطةٍ، فاستُعيرت اللّفظة لوصف الصدامات المسلّحة المفاجئة بين الفرق الإنكشاريّة المتناحرة وزعران الحارات، وما رافقها من إغلاق الأسواق وشلل الحياة اليوميّة داخل دمشق.

وعلى الطرف النقيض من الانكفاء الحضريّ لدى البديريّ، قدّمت مدوّنات اليهود والرحّالة الأوروپيّين صورةً معكوسةً مالت إلى التعميم الإثنوغرافيّ. ففي سنة 1083 هـ / 1672 م، تذكر تدوينات المؤرّخ المصريّ قاطية يوسف بن إسحق سمباري أنّه زار دمشق ووجد في جَوبَر أكبر تجمّعٍ يهوديٍّ في المدينة، وأنّ فيها رئاسة هذه التجمّعات (5).

أمّا القسّ الفرنسيّ جان باپتيست لبات، فيذكر أنّه زار جَوبَر سنة 1148 هـ / 1735 م ولم يجد فيه غير اليهود، وكذلك كتب الدپلوماسيّ الفرنسيّ شوڤالييه دارڤيو الذي نُشرت رحلاته في السنة نفسها أنّ جَوبَر تقع على بعد نصف فرسخٍ من دمشق ولا يسكنها سوى اليهود دون اختلاطٍ بأيّ أمّةٍ أخرى (23).

وعلى هذا فقد ساد الاعتقاد بأنّ جَوبَر بقي حيّاً أو قريةً خاصّةً باليهود حتّى الثاني عشر الهجري /القرن الثامن عشر الميلادي؛ غير أنّ تقاطع هذه الشهادات مع السجّلّات العثمانيّة والمباني الإسلاميّة في القرية يثبت أنّ دارڤيو ولبات وقعا ضحيّة خداعٍ بصريٍّ مكانيٍّ ناتجٍ عن العزل الطوعيّ المتجاور، فقد عاينا التجمّع اليهوديّ المنغلق نسبيّاً حول الكنيس وبستان القطّ دون أن يرصدا الفلّاحين والحطّابين المسلمين في الأجزاء الأخرى من بساتين القرية وبيادرها.

بيد أنّ توازن العيش المشترك الموروث تعرّض لتصدّعٍ عميقٍ بفعل التحوّلات القانونيّة والأمنيّة بين مطلع القرن التاسع عشر ومنتصفه. ففي مطلع الرابع عشر الهجري / القرن التاسع عشر الميلادي، كانت وثائق محلّيّةٌ ما تزال تثبت مرونة المعاملات الاقتصاديّة عبر توثيق عقاراتٍ في جَوبَر مملوكةٍ لوقفٍ يهوديٍّ مؤجّرٍ لأفرادٍ من طوائف أخرى. لكنّ اندلاع حادثة دمشق في محرّم سنة 1256 هـ / شباط فبراير سنة 1840 م في فترة حكم محمّد علي، فجّر هجوماً دموياً على ضاحية جَوبَر.

ففي تلك الحادثة، روّجت القنصليّة الفرنسيّة بين رعاياها من الكاثوليك المسيحيّين في دمشق أنّ اليهود اغتالوا البادري الإيطاليّ توماس الكبّوشيّ مع خادمه المسلم إبراهيم عمارة، وصنعوا من دمائهم مصّة מצה عيد الفصح، في أوّل فريّة دمٍ تُثار بالمنطقة بتأجيج منافسين دمشقيّين وأطرافٍ مسيحيّةٍ ضدّ آل فارحي (24). وكانت غاية فرنسا آنذاك الضغط على حكومة محمّد علي وعلى حليفتها بريطانيا، التي استاءت فرنسا من تنفّذها في ولايتي الشام وحلب، وكانت فرنسا تحسبها مناطق لنفوذها، إذ كانت استثمارات بريطانيا في دمشق تمرّ عبر رعايا طائفة اليهود.

بموجب تلك الاتّهامات اعتقلت الشرطة يهوداً منهم الحلّاق سليمان وداوود هراري وأهله للتحقيق بتهمة اختطاف وقتل الراهب وخادمه، وتعرّض وجهاء وأطفالٌ للاعتقال والتعذيب، وأدار القنصل الفرنسيّ تلك التحقيقات؛ فثار مسيحيّو دمشق وخرجوا يقتلون اليهود في حيّ الشاغور انتقاماً للأب الكبّوشيّ، ثمّ زحفوا على جَوبَر وقتلوا من فيه ودخلوا كنيس النبيّ إلياس فنهبوه بالكامل ومزّقوا أسفار التوراة وأغشيتها المقدّسة وامتهنوها، وفق ما وثّقته رسالةٌ مؤرّخةٌ في 3 ربيع الآخر سنة 1256 هـ / 4 حزيران يونيو سنة 1840 م (18) (25).

ولم ينجُ من يهود جَوبَر آنذاك إلّا نحو 1000، هجر أغلبهم القرية لبروز انكشافها الأمنيّ خارج السور، ولم يبقَ فيها غير 3 عائلاتٍ فقط؛ كما أنّ دمشق القديمة فقدت آنذاك 19 كنيساً من أصل 22 كانت في المدينة، أغلبها كان للسفارديّين الأندلسيّين (25). وعندما زار الباحث المبشّر جون ويلسون جَوبَر سنة 1263 هـ / 1847 م لم يجد فيها سوى عائلةٍ يهوديّةٍ واحدةٍ فقط تولّت حراسة الكنيس.

بكلّ حالٍ، بانقضاء سنة 1256 هـ / 1840 م تحوّلت طائفة اليهود في حيّ جَوبَر إلى أقلّيّةٍ صغيرةٍ جدّاً مقارنةً بنسبة السكّان من المسلمين؛ وبنفقةٍ من إبراهيم پاشا شخصيّاً أُعيد ترميم كنيس النبيّ إلياس وصيانة المكتبة فيه، وكانت أقدم مكتبةٍ في العالم من المكتبات القديمة التي لم تزل موجودةً من عصر بابل.

وهكذا انشطرت وظيفة جَوبَر منذ منتصف القرن الثالث عشر الهجريّ / التاسع عشر الميلاديّ: تحوّل الكنيس إلى مزارٍ دينيٍّ موسميٍّ ومصيفٍ ترفيهيٍّ تستريح في غرف باحاته بعض الأسر اليهوديّة الدمشقيّة خلال الربيع والصيف وسط البساتين، في حين ترسّخت الهويّة الاجتماعيّة للقرية بوصفها بلدةً فلّاحيّةً مسلمةً محافظةً مع حضورٍ محدودٍ لبعض العائلات المسيحيّة.

وتبلور هذا التوتّر التاريخيّ والحدوديّ —بما فيه الخلافات الشعبيّة المتوارثة حول تخوم أرض البيدر بين وجهاء القرية وحرم الكنيس كما تحفظها المرويّات المحلّيّة— في تداول المثل الدمشقيّ يهود خيبر ولا أهل جَوبَر الذي تؤولّه الرواية الشعبيّة الجَوبَريّة بأنّه تحريفٌ لعبارة إسلام جَوبَر ولا يهود خيبر، كما دفع السكّان في مطلع القرن العشرين إلى نفي أيّ أصلٍ يهوديٍّ عنهم أمام ما سُجّل في السجّلّات القضائيّة والتاريخيّة. وقبل تلك الصدمة، ما كان للدمشقيّ مشكلةٌ مع اليهوديّ منه، وحافظ على وجود الكنيس القديم حتّى صار أقدم كنيسٍ يهوديٍّ في العالم.

نستشفّ من هذا السّرد تعارضُ صورتين لجَوبَر في القرن 12 الهجريّ / 18 الميلاديّ؛ ففيما أغفل البديريّ الحلّاق الضواحي لانشغاله بفتن دمشق الداخليّة أو شَلَكَات المدينة، حصر رحّالةٌ فرنسيّون كدارڤيو ولبات سكّان القرية في اليهود نتيجة عزلهم المكانيّ حول الكنيس وبستان القطّ. غير أنّ هذا العيش المشترك انهار إثر فريّة الدم التي روّجتها القنصليّة الفرنسيّة وقاد قنصلها تحقيقاتها في حادثة دمشق في محرّم سنة 1256 هـ / شباط فبراير سنة 1840 م، حين أدّى نهب الكنيس وقتل السكّان إلى نزوح معظم اليهود وبقاء عائلةٍ واحدةٍ سنة 1263 هـ / 1847 م، ليتحوّل الكنيس بعد ترميم إبراهيم پاشا له إلى مزارٍ موسميٍّ وتترسّخ هوية جَوبَر بوصفها بلدةً فلّاحيّةً مسلمةً.

تحوّلات القرن العشرين: من الثورة السوريّة الكبرى إلى مخطّط إيكوشار والالتحام بالعاصمة

مع دخول القرن العشرين وسقوط الحكم العثمانيّ، استعادت جَوبَر دورها بوصفها خطّ الدفاع الريفيّ المباشر عن دمشق ضدّ التغلغل الاستعماريّ. فخلال الثورة السوريّة الكبرى الممتدّة بين سنتي 1343 و1345 هـ / 1925 و1927 م، تذكر أوراق القائد فوزي القاوقجي قرية جَوبَر في عداد مراكز الثوّار الحيويّة في الغوطة إلى جانب برزة وحرستا وكفر بطنا وجرمانا، كما تروي الذاكرة المحلّيّة للقرية خوض الثوّار معارك ضاريةً ضدّ القوّات الفرنسيّة عند جسر تورا مستثمرين كثافة البساتين وقنوات الريّ (26). وفي حقبة الانتداب نفسها، لفت الموقع الأثريّ للقرية انتباه المؤسّسات العلميّة الناشئة؛ إذ يوثّق تاريخ مجمع اللّغة العربيّة بدمشق الذي ترأسه محمّد كرد علي أوّلاً قيام الأمير جعفر الحسنيّ بإجراء حفريّاتٍ أثريّةٍ في تربة قرية جَوبَر إلى جانب قريتي طفس وخسفين الرومانيّتين (26).

لكنّ الانقلاب العمرانيّ الذي محا الحدود الفاصلة بين القرية والمدينة جاء عبر أدوات التخطيط الحديث؛ فقد أُدرجت الغوطة ومجال دمشق التوسّعيّ في مخطّط دانييه وميشيل إيكوشار لسنة 1355 هـ / 1936 م بما شمله من شبكة طرقٍ للغوطة ودراساتٍ تفصيليّةٍ للتوسّع الحضريّ، ثمّ في المخطّط التنظيميّ العامّ لدمشق الذي أعدّه ميشيل إيكوشار سنة 1388 هـ / 1968 م (27).

وتشير الكتابات التوثيقيّة الدمشقيّة إلى أنّ إدماج جَوبَر في المخطّط التنظيميّ للعاصمة منذ أربعينيّات القرن العشرين الميلاديّ أدّى إلى اقتطاع مساحاتٍ واسعةٍ من بساتينها الغربيّة لإنشاء أحياءٍ مدينيّةٍ جديدةٍ هي القصّاع وساحة العبّاسيّين والقصور والتجارة، وهي مناطق كانت أطرافها الشرقيّة قد تداخلت بالفعل في أراضي جَوبَر منذ القرون المتأخّرة كما أشارت التحقيقات المعاصرة للقلائد الجوهريّة وغوطة دمشق.

ولئن لم ترد في الوثائق المفحوصة تفاصيل تطبيق قوانين الإصلاح الزراعيّ أو سجّلّات السالنامة العثمانيّة على جَوبَر بعينها، فإنّ النتيجة الاجتماعيّة للتحديث التخطيطيّ كانت استقطاباً مكانيّاً حادّاً: حزامٌ غربيٌّ مخطّطٌ للطبقات الوسطى والبرجوازيّة ومسيحيّي دمشق، تقابله كتلة جَوبَر الشعبيّة المحافظة المكتظّة بأبنيتها الطابقيّة الملتصقة ذات 3 و4 طوابق ومجرى نهر تورا الذي تحوّلت بقاياه في حارة العماديّة إلى مصدر قلقٍ بيئيٍّ وصحّيٍّ صيفاً.

وبالتوازي مع هذا الالتحام العمرانيّ الذي جعل عدد سكّان الحيّ يبلغ 83,245 نسمةً في التعداد السكّانيّ الرسميّ لسنة 1425 هـ / 2004 م، مقابل تقديرٍ غير موثّقٍ تتداوله موسوعاتٌ إلكترونيّةٌ بنحو 300,000 نسمةٍ لسنة 1429 هـ / 2008 م، تلاشت آخر آثار الوجود الإداريّ والسكنيّ اليهوديّ في جَوبَر بفعل تداعيات الصراع العربيّ الصهيونيّ بعد سنة 1367 هـ / 1948 م.

فقد فُرضت قيودٌ صارمةٌ منعت بيع الأملاك اليهوديّة وصودرت العقارات المهجورة، في حين حُوِّل جزءٌ من مباني وأرض كنيس جَوبَر إلى مدرسةٍ للاجئين الفلسطينيّين المهجّرين. أمّا لفائف المخطوطات ذات القيمة العالية والتيجان والكتب القديمة والمنحوتات، فقد أُخرجت سنة 1413 هـ / 1993 م ونُقلت إلى السفارة الفرنسيّة في دمشق على يد الحبر إبراهيم حمرا، ثمّ نقلتها الدپلوماسيّة الفرنسيّة إلى تل أبيب، بالإضافة إلى أقدم نسخةٍ من التوراة، مخطوطةٍ على جلد غزالٍ ومطرّزةٍ بالذهب (28).

وبعد السماح ليهود سوريا بالسفر سنة 1412 هـ / 1992 م، غادر معظم من تبقّى من الطائفة الدمشقيّة التي كان قوامها نحو 12,000 نسمةٍ سنة 1364 هـ / 1945 م وتراجع إلى قرابة 4,000 نسمةٍ مطلع التسعينيّات، ليستقرّ العدد التقديريّ في دمشق بِرُمَّتها عند نحو 5 أشخاصٍ فقط بحلول سنة 1443 هـ / 2022 م.

وهكذا نرى انتقالُ جَوبَر في القرن العشرين من معقلٍ للمقاومة المسلّحة خلال الثورة السوريّة الكبرى بين سنتي 1343 و1345 هـ / 1925 و1927 م إلى حيٍّ شعبيٍّ مكتظٍّ ملتحمٍ بالعاصمة عبر مخطّطات إيكوشار لسنتي 1355 و1388 هـ / 1936 و1968 م، التي اقتطعت بساتينها الغربيّة لإنشاء أحياء القصّاع والعبّاسيّين والقصور والتجارة، فرفعت سكّانها إلى 83,245 نسمةً سنة 1425 هـ / 2004 م. وبالتوازي مع هذا الالتحام العمرانيّ، انتهى الوجود اليهوديّ في الحيّ عقب سنة 1367 هـ / 1948 م بتحويل أجزاءٍ من الكنيس إلى مدرسةٍ للّاجئين الفلسطينيّين، ونقل نفائسه عبر السفارة الفرنسيّة إلى تل أبيب سنة 1413 هـ / 1993 م.

من المحو العمرانيّ إلى صراع نزع الملكيّة المقنّع

أعادت الحرب السوريّة بين شباط فبراير سنة 1434 هـ / 2013 م وآذار مارس سنة 1439 هـ / 2018 م تفعيل الموقع الحدّيّ لجَوبَر بصورته الأكثر تدميراً؛ إذ غدت الحاجز العسكريّ الفاصل بين فصائل المعارضة في الغوطة الشرقيّة —وفي مقدّمتها فيلق الرحمن الذي تأسّس أواخر سنة 1434 هـ / 2013 م— وبين قلب العاصمة دمشق.

وبفعل شبكة الأنفاق الممتدّة بين جَوبَر وبلدات الغوطة، والاشتباكات المستمرّة على محاور نهر تورا وطيبة وعين ترما، والقصف الحكوميّ الجوّيّ والصاروخيّ العشوائيّ الكثيف —إلى جانب التداعيات القاتلة لمجزرة السارين الكيماويّة التي طالت الغوطة في 14 شوّال سنة 1434 هـ / 21 آب أغسطس سنة 2013 م وأثّرت على جَوبَر وزملكا وعين ترما وحزّة— تعرّض الحيّ لمحوٍ شبه كاملٍ. وقد وثّق برنامج الأمم المتّحدة لتطبيقات الأقمار الصناعيّة عبر صور 24 جمادى الآخرة سنة 1437 هـ / 2 نيسان أبريل سنة 2016 م تضرّر 17,043 بنيةً ومنشأةً في جَوبَر ومحيطها (29)، واستقرّت التقديرات اللاحقة لنسبة الدمار الكلّيّ في الحيّ عند 93%.

وطال الخراب العشوائيّ منذ شهر جمادى الأولى سنة 1434 هـ / آذار مارس سنة 2013 م، ثمّ بشكلٍ واسعٍ في رجب سنة 1435 هـ / أيّار مايو سنة 2014 م، كنيس النبيّ إلياس الأثريّ الذي بقي قائماً بصيغته المرمّمة منذ عهد الحبر إيلعازار، إلى جانب تخريب مسجد الصحابيّ حرملة بن الوليد الذي استُعملت مئذنته من طرف قوّات جيش الأسد منصّةٍ للقنّاصة.

ثمّ في سنة 1439 هـ / 2018 م، وبعد 5 سنواتٍ من قصف الكنيس وتركه مهملاً للشمس والمطر لا يجرؤ إنسانٌ على الاقتراب منه خشية رصاصات القنّاصة، أخرج إعلام نظام الأسد أخبار سرقة فيلق الرحمن وجيش الإسلام لمخطوطات كنيس النبيّ إلياس وبيعها خارج سوريا. غير أنّ ما رُوّج عن بيعه في تلك الپروپاگندا ما كان ذا قيمةٍ أثريّةٍ تُذكر ولا من المقتنيات القديمة التي لا تُقدّر بثمن، لأنّ اللّفائف النفيسة والتيجان والتوراة المطرّزة بالذهب كانت قد أُخرجت ونُقلت عبر السفارة الفرنسيّة منذ سنة 1413 هـ / 1993 م (28).

وعقب استعادة قوّات نظام الأسد للحيّ سنة 1439 هـ / 2018 م، مُنع السكّان من العودة أو حتّى ترسيم حدود منازلهم المهدّمة، قبل أن تصدر محافظة دمشق في 29 ذي القعدة سنة 1443 هـ / 28 حزيران يونيو سنة 2022 م مخطّطاً تنظيميّاً أعاد مخاوف التغيير الديموغرافيّ والهندسة العقاريّة الشبيهة بتجارب المرسوم 66 والقانون 10.

مع سقوط نظام الأسد، انفتح مشهدٌ سوسيولوجيٌّ معقّدٌ يتجاذب جَوبَر بين استعادة الرمزيّة التراثيّة من جهة، والصراع الاجتماعيّ المرير على حقّ السكن والعودة من جهةٍ أخرى. فعلى الصعيد الاقتصاديّ اليوميّ، وثّقت تقارير ميدانيّةٌ من محيط جامع جَوبَر المدمّر تحوّل الأنقاض إلى ساحة تنقيبٍ عشوائيٍّ شديد الْخَطَر يبحث فيها بعض السكّان فوق ركام مطابخهم السابقة عن ذهب الأجداد، في تعبيرٍ مأساويٍّ عن الانهيار الاقتصاديّ ومحاولات استعادة السيطرة المادّيّة والرمزيّة على رقعهم المهدّمة.

وعلى الصعيد التراثيّ والسياسيّ، شهدت المرحلة الانتقاليّة زياراتٍ لرموزٍ من الجالية اليهوديّة السوريّة إلى أطلال الكنيس، وصولاً إلى موافقة السلطات الانتقاليّة في جمادى الآخرة سنة 1447 هـ / كانون الأوّل ديسمبر سنة 2025 م على ترميم الممتلكات والكنس اليهوديّة ووضع كنيس جَوبَر هدفاً أوّل للترميم، وهي خطوةٌ تزامنت مع تداول شائعاتٍ ومزاعم إعلاميّةٍ متضاربةٍ حول صفقات أراضٍ بمحيط الكنيس.

في المقابل، تحوّل ملفّ إعادة الإعمار —الذي قدّر تقييمٌ مشتركٌ للبنك الدوليّ والمرفق العالميّ للحدّ من الكوارث والتعافي سنة 1446 هـ / 2025 م قيمة الأضرار على مستوى مدينة دمشق فيه بنحو 9,018 مليون دولار بنسبة 28.6% من قيمة الأصول المعرّضة، مع إعادة إعمار 12.5% منها تقريباً (30)— إلى أزمةٍ حقوقيّةٍ واجتماعيّةٍ حادّةٍ في جَوبَر خلال سنتي 2025 و2026 م. فبرغم تعهّد الرئيس السوريّ أحمد الشرع من وسط ركام الحيّ في مقابلةٍ مع شبكة CBS بإعادة إعماره، وإعلان محافظة دمشق في 12 جمادى الأولى سنة 1447 هـ / 3 تشرين الثاني نوڤمبر سنة 2025 م خطّةً من 3 مراحل تبدأ بإزالة الألغام، فتوثيق الملكيّات، وصولاً إلى المخطّط التنظيميّ النهائيّ، اصطدمت المقترحات الاستثماريّة والتنظيميّة اللاحقة برفضٍ أهليٍّ واسعٍ.

وتكشف وثائق حقوقيّةٌ وتحقيقاتٌ ميدانيّةٌ صدرت في سنة 1448 هـ / 2026 م جوهر هذا الصراع الذي وُصف بنزع الملكيّة المقنّع (31). فقد أظهر تقريرٌ لمنظّمة هيومن رايتس ووتش في ربيع الأوّل سنة 1448 هـ / أيلول سپتمبر سنة 2026 م، وتقارير استقصائيّةٌ موازيةٌ، افتقار صفقات التطوير العقاريّ المطروحة لشرق دمشق في جَوبَر والقابون إلى إطارٍ ضامنٍ لحقوق السكن والأرض والملكيّة؛ إذ تنصّ المقترحات المتداولة على منح مالكي العقارات المنظّمة وحداتٍ جديدةً لا تتجاوز مساحتها 50% من مساحة منازلهم السابقة، في حين يحصل سكّان المناطق العشوائيّة على 30% فقط من مساحة الأرض دون أيّ اعترافٍ بالمباني المشيّدة عليها، ولا ينال المستأجرون شيئاً (31).

وحذّر أهالٍ وحقوقيّون من أنّ إلزام المالكين —الذين امتلك معظمهم في جَوبَر أبنيةً من 3 إلى 4 طوابق— بشراء المساحات الفائضة بأسعارٍ استثماريّةٍ مرتفعةٍ سيضطرّهم إلى بيع أسهمهم والرحيل قسراً، ما يكرّس تغييراً ديموغرافيّاً عبر آليّات السوق (31).

وردّاً على هذه المخاطر، أصدر مجلس أمناء حيّ جَوبَر في غرّة ربيع الآخر سنة 1448 هـ / 13 أيلول سپتمبر سنة 2026 م بياناً يرفض الطروحات الاستثماريّة القائمة ويطالب بصون الهويّة التاريخيّة والنسيج الاجتماعيّ وضمان عودة الأهالي (32). وفي 11 جمادى الأولى سنة 1448 هـ / 23 تشرين الأوّل أكتوبر سنة 2026 م، انتقل الرفض إلى الشارع حين قطع عشرات الأهالي طريق المتحلّق الجنوبيّ رافعين شعار جَوبَر ليست للبيع احتجاجاً على تأخّر الإعمار وما وصفوه بالمخطّط التنظيميّ الظالم (32). وبحلول 29 جمادى الأولى سنة 1448 هـ / 10 تشرين الثاني نوڤمبر سنة 2026 م، ظلّ مصير الحيّ معلّقاً بين 3 خياراتٍ إداريّةٍ مطروحةٍ أمام محافظة دمشق، فيما يواصل سكّانه المطالبة باستعادة دورهم التاريخيّ مجتمعٍ أهليٍّ حيٍّ لا فضاءٍ عقاريٍّ معادٍ هندسته من الخارج (32).

ونرى هكذا تحوّلَ جَوبَر بعد سنة 1432 هـ / 2011 م من خاصرةٍ ثوريّةٍ ومدنيّةٍ لدمشق إلى ساحة استنزافٍ عسكريٍّ شاملةٍ دُمّرت بنسبٍ قاربت 90% من كتلتها العمرانيّة بحلول سنة 1439 هـ / 2018 م، وطالت آثارها الدينيّة والتاريخيّة بما فيها كنيس النبيّ إلياس ومساجدها وبساتينها، مع تهجير غالبيّة سكّانها. كما يبيّن السّرد كيف استُتبِع التدمير الميدانيّ بهندسةٍ عقاريّةٍ وتشريعيّةٍ لإعادة تشكيل الملكيّات عبر مراسيم التنظيم والاستملاك ولا سيّما القانون رقم 10 سنة 1439 هـ / 2018 م، ما جعل معركة جَوبَر الراهنة حتّى سنة 1448 هـ / 2026 م صراعاً مزدوجاً بين مشاريع الإزالة وإعادة الفرز العمرانيّ من جهةٍ، ومساعي السكّان الأصليّين لإثبات حقوقهم العقاريّة وحفظ ذاكرة المكان من المحو من جهةٍ أخرى.

في الختام

نستشفّ من مسار هذا البحث أنّ تاريخ جَوبَر يختزل جدليّة المكان والهويّة في محيط دمشق عبر أكثر من ألفي عامٍ؛ إذ تأسّست عمرانيّاً على شبكة قنوات بردى والقنوات الجوفيّة النبطيّة والرومانيّة، وحملت اسمها العربيّ الأصيل الجَوبَر، بفتح الجيم والباء كوزن جَوهَر والدّالّ في اللّسان العربيّ والجذور الآراميّة العراقيّة والنبطيّة على الغِنى والسَّعة وإعمار الأرض المرويّة الخصبة، وهو ما تثبت المعجمات وتدوينات ياقوت الحمويّ أصالته وتكراره في نيسابور وسواد بغداد داحضةً التأثيلات الشعبيّة المتكلّفة.

وبفضل هذا الغنى المائيّ غدت إحدى قرى طيّء اليهود الدمشقيّة الإحدى عشرة منذ القرن 9 ق.م ثمّ ملاذاً شعائريّاً للنازحين اليهود في العهدين الرومانيّ والبيزنطيّ، وخُلّدت في التلمود بفضل كنيس النبيّ إلياس الذي تحوّل إلى مزارٍ مشتركٍ يجمع مقامات إلياس والخضر ومار جريس لدى اليهود والمسلمين والمسيحيّين.

ومع فتح الإسلام، اندمجت جَوبَر في المنظومة الحقوقيّة لدمشق طرفاً فاعلاً في الضبط الأمويّ للمياه سنة 115 هـ / 733 م، واتّسعت حوزتها العقاريّة بابتلاع أراضي قرىً مندرسةٍ كالمصيصة وشرقيّ بيت لهيا، ورسّخت الوقف الإسلاميّ في العهد المملوكيّ بأربعة بساتين موقوفةٍ للمدارس ومسجد النبيّ ذي المنارة. وفي العصر العثمانيّ، أثبت ابن طولون الصالحيّ والرحّالة الغرناطيّ سنة 928 هـ / 1522 م أنّ جَوبَر كانت تتشاركها عائلاتٌ مسلمةٌ ويهوديّةٌ أصيلةٌ معاً ليس فيها وافدون أو نازحون من الأندلس، فيما كشفت دفاتر الطابو وسجّلّات المحاكم الشرعيّة تمركز اليهود في بستان القطّ حول الكنيس وتأجير أوقافهم واندماج العقارات في السوق المدنيّة، قبل أن يتصدّع هذا التوازن التاريخيّ بفعل التدخّلات الأجنبيّة وفريّة الدم التي روّجتها القنصليّة الفرنسيّة وقاد قنصلها تحقيقاتها في حادثة دمشق في محرّم سنة 1256 هـ / شباط فبراير سنة 1840 م، ما أفضى إلى نهب الكنيس ونزوح غالبيّة اليهود وترسّخ هوية البلدة بوصفها قريةً فلّاحيّةً مسلمةً.

وهكذا يضعنا تتبّع مصير جَوبَر الحديث أمام صراعٍ محتدمٍ بين التخطيط العمرانيّ ومحو الذاكرة؛ إذ نقلها القرن العشرون الميلادي من معقلٍ للمقاومة المسلّحة خلال الثورة السوريّة الكبرى بين سنتي 1343 و1345 هـ / 1925 و1927 م إلى حيٍّ شعبيٍّ مكتظٍّ ملتحمٍ بالعاصمة عبر مخطّطات إيكوشار لسنتي 1355 و1388 هـ / 1936 و1968 م، بالتوازي مع انتهاء الوجود اليهوديّ فيها عقب سنة 1367 هـ / 1948 م ونقل نفائس الكنيس عبر السفارة الفرنسيّة سنة 1413 هـ / 1993 م.

ثمّ جاءت الحرب بعد سنة 1432 هـ / 2011 م لتدمّر نحو 90% من كتلتها العمرانيّة وتهجّر أهاليها، مستتبعةً الخراب الميدانيّ بهندسةٍ تشريعيّةٍ وعقاريّةٍ كالقانون رقم 10 سنة 1439 هـ / 2018 م لإعادة تشكيل الملكيّات؛ لتبقى جَوبَر اليوم شاهداً حيّاً على معركة بقاء الهويّة وحفظ الحقوق العقاريّة وذاكرة المكان في مواجهة مشاريع الإزالة وإعادة الفرز العمرانيّ.

الأعلام والمصادر التاريخيّة الأساسيّة التي اعتمدها البحث

تستند المقالة في تفكيك الطبقات الكلاسيكيّة والتلموديّة لجَوبَر إلى الجغرافيّ الإغريقيّ سترابون في كتابه الجغرافيا المنجز قبل سنة 616 ق.هـ / 25 م بوصفه شاهدَ العيان الأوّل على نظام الريّ الدمشقيّ القائم على نهر بردى الملقّب بالمتدفّق ذهباً، وإلى المؤرّخ يوسيفوس فلاڤيوس في عاديّات اليهود ناقلاً عن نيقولاوس الدمشقيّ، فضلاً عن أوسابيوس القيصريّ في القرن 3 ق.هـ / 4 م ومعجمه الكتابيّ. أمّا في الموروث الحاخاميّ، فتعتمد على التلمود البابليّ ومقطع براخوت 50a الذي وثّق زيارة الحبر البابليّ رفرام بار پاپا من أحبار المورو في القرن 3 ق.هـ / 4 م لكنيس النبيّ إلياس الذي جدّده إيلعازار بن أراخ من أحبار التنّيّيم في القرن 1 م.

وفي المدونة العربيّة والإسلاميّة الوسيطة، ترتكز المقالة على موسوعة تاريخ مدينة دمشق للحافظ ابن عساكر المولود سنة 499 هـ / 1105 م، ولا سيّما فصل الأنهار وشهادة عبد الله بن المبارك النميريّ الطرميسيّ سنة 115 هـ / 733 م وتراجم المحدّثين الجَوبريّين، إلى جانب معجم البلدان لياقوت الحمويّ المتوفّى سنة 626 هـ / 1229 م الذي ضبط بنية الاسم اللغويّة وأثبت نظائره في نيسابور وبغداد، وكتاب الأعلاق الخطيرة لابن شدّاد وتدوينات ابن عبد الهادي في تتبّع القرى الدارسة كالمصيصة وشرقيّ بيت لهيا، فضلاً عن كتاب الدارس في تاريخ المدارس لعبد القادر النعيميّ المتوفّى سنة 927 هـ / 1521 م في توثيق الأوقاف المملوكيّة ومسجد النبيّ، وفتاوى تقيّ الدين السبكيّ ويوميّات ابن طوق.

أمّا في العهد العثمانيّ، فتتضافر روايات المؤرّخ الدمشقيّ شمس الدين ابن طولون الصالحيّ المتوفّى نحو سنة 953 هـ / 1546 م في كتبه القلائد الجوهريّة ومفاكهة الخلّان وإعلام الورى وضرب الحوطة، مع رحلات كلٍّ من الحاجّ الفرنسيّ صموئيل بن شمشون سنة 606 هـ / 1210 م، والرحّالة الغرناطيّ المجهول والحاخام موشيه باصولا سنة 928 هـ / 1522 م، والمؤرّخ المصريّ يوسف بن إسحق سمباري سنة 1083 هـ / 1672 م، والرحّالة الفرنسيّين جان باپتيست لبات وشوڤالييه دارڤيو سنة 1148 هـ / 1735 م، والمبشّر جون ويلسون سنة 1263 هـ / 1847 م. وتُضبط هذه المرويّات نقديّاً عبر دفاتر الطابو العثمانيّة كالدفتر 401 والدفتر 263 والدفتر T.D. 474، وسجّلّات المحاكم الشرعيّة في مركز الوثائق التاريخيّة بدمشق الممتدّة بين سنتي 991 و1336 هـ / 1583 و1909 م، ويوميّات الشيخ أحمد البديريّ الحلّاق حوادث دمشق اليوميّة مع التمييز المنهجيّ بينه والبدريّ صاحب نزهة الأنام.

وفي الحقبتين الحديثة والمعاصرة، تستند المقالة إلى الوثائق القنصليّة والرسائل المؤرّخة في سنة 1256 هـ / 1840 م حول حادثة دمشق ودور القنصليّة الفرنسيّة وإبراهيم پاشا في ترميم الكنيس، وإلى المخطّطات العمرانيّة والتنظيميّة لمدينة دمشق التي وضعها المعماريّان الفرنسيّان دانييه إيكوشار سنة 1355 هـ / 1936 م وميشيل إيكوشار سنة 1388 هـ / 1968 م، وصولاً إلى الإحصاءات السكّانيّة الرسميّة لسنة 1425 هـ / 2004 م، والنصوص التشريعيّة العقاريّة كالقانون رقم 10 سنة 1439 هـ / 2018 م، والمسوحات الميدانيّة والجيو-أثريّة الحديثة حول الدمار العمرانيّ وشبكات الريّ الدمشقيّة.

الهوامش والمراجع

1. سترابون، الجغرافيا Geographica، الكتاب 16، الفصل 2، فقرات الإقليم الدمشقيّ ونهر خريسورواس؛ وراجع: M. Al. Maqdissi, Chronique des activités archéologiques en Syrie I, Syria, 1993. 

2. H. Goblot / J. Lightfoot, Syrian Qanat Romani: History, Ecology, Abandonment, Columbia University Seminar; وراجع: CIHEAM, Participatory Management of Water Resources for Agricultural Development in Syria, 2005. 

3. قتيبة الشهابيّ، معجم دمشق التاريخيّ، منشورات وزارة الثقافة، دمشق؛ وراجع: دراسة غوطة دمشق وفروع بردى في القرن الخامس عشر. 

4. يوسيفوس فلاڤيوس، عاديّات اليهود Antiquitates Judaicae، الكتاب 1، الفصل 7، الفقرة 2؛ وراجع: Biblical Cyclopedia، مدخل Hobah؛ وراجع: The Jews of Damascus, Morashá. 

5. Josef W. Meri, The Cult of Saints among Muslims and Jews in Medieval Syria, Oxford University Press, 2002, p. 33. 

6. التلمود البابليّ، سفر المسالك בְּרָכוֹת / Berakhot، الورقة 50a؛ وراجع: The Stories They Tell: Halakhic Anecdotes in the Babylonian Talmud. 

7. Judith R. Baskin & Kenneth Seeskin, The Cambridge Guide to Jewish History, Religion, and Culture, Cambridge University Press, 31 تمّوز يوليو 2010, p. 77. 

8. Cyril Glassé & Huston Smith, The New Encyclopedia of Islam, Rowman Altamira, 2003, p. 110. 

9. Malta Protestant College, Journal of a Deputation Sent to the East by the Committee of the Malta Protestant College in 1849, Vol. 2, J. Nisbet and Co., 1854, p. 483. 

10. ابن عساكر أبو القاسم عليّ بن الحسن، تاريخ مدينة دمشق، تحقيق محبّ الدين العمرويّ، دار الفكر، المجلّد 33، ص 3، الترجمة رقم 3556 عبد الله بن المبارك النميريّ من قرية طرميس. 

11. دراسة: Land, Law and Water Politics: Ibn ʿAsākir’s Chapter on Umayyad Water Administration, Taylor & Francis, 2025. 

12. ابن عساكر، تاريخ مدينة دمشق، ترجمة بشر بن عوف القرشيّ الجَوبَريّ، والمجلّد 71، ص 286 أبو عبد الله أحمد بن عبد الواحد العقيليّ الجَوبَريّ. 

13. ياقوت الحمويّ، معجم البلدان، دار صادر، بيروت، مادّة جَوْبَر، ص 176. 

14. قتيبة الشهابيّ، معجم دمشق التاريخيّ، مادّتا بيت لهيا والمصيصة الدارسة، ص 296 و308. 

15. الفصل التاسع: The Management of Water in Fourteenth-Century Damascus، فتاوى تقيّ الدين السبكيّ ويوميّات ابن طوق، Brill, 2021. 

16. عبد القادر بن محمّد النعيميّ، الدارس في تاريخ المدارس، تحقيق جعفر الحسنيّ، مطبعة الترقي، دمشق، ص 13 و264. 

17. شمس الدين محمّد بن طولون الصالحيّ، الفلك المشحون في أحوال محمّد بن طولون، والقلائد الجوهريّة في تاريخ الصالحيّة؛ وراجع: Christian-Muslim Relations: A Bibliographical History, Brill. 

18. Richard Gottheil, Frants Buhl & M. Franco, Jewish Encyclopedia، مدخل Damascus 1901–1906. 

19. مركز أبحاث التاريخ والفنون والثقافة الإسلاميّة إرسيكا، العوائد الماليّة لمقاطعات دمشق الشام على ضوء دفتر طابو T.D. 474 سنة 977هـ / 1569م، مؤسّسة الفرقان للتراث الإسلاميّ. 

20. Salma Khadra Jayyusi, Renata Holod, Attilio Petruccioli & André Raymond, The City in the Islamic World, Vol. 1, Brill, 2008, p. 945. 

21. سجّلّات المحاكم الشرعيّة في دمشق 991–1336هـ / 1583–1909م، مركز الوثائق التاريخيّة بدمشق؛ وراجع: دراسة تأثير ريف دمشق على العسكر وموظّفي الدولة، مجلّة جامعة الإمام محمّد بن سعود الإسلاميّة. 

22. الشيخ أحمد بن بدير البديريّ الحلّاق، حوادث دمشق اليوميّة من 1154هـ إلى 1176هـ، تحقيق أحمد عزّت عبد الكريم، الجمعيّة المصريّة للدراسات التاريخيّة. 

23. Jean-Baptiste Labat, Mémoires du chevalier d’Arvieux, contenant ses voyages à Constantinople, dans l’Asie, la Syrie, etc., Vol. 2, 1735, p. 462. 

24. عبد الوهّاب المسيريّ، موسوعة اليهود واليهوديّة والصهيونيّة، دار الشروق، القاهرة، 1999. 

25. Gotthard Deutsch & M. Franco, Jewish Encyclopedia، مدخل Damascus Affair 1901–1906. 

26. أوراق القائد فوزي القاوقجيّ حول الثورة السوريّة الكبرى 1925–1927م؛ وراجع: أرشيف مجمع اللّغة العربيّة بدمشق، ترجمة الأمير جعفر الحسنيّ. 

27. René Danger & Michel Ecochard, Damas Syrie: Dossier du plan d’aménagement et d’extension, 1936؛ وراجع: Michel Ecochard, 1968 Master Plan for Damascus, Archnet. 

28. وعد الأحمد، كنيس جَوبَر: كاتبة سوريّة تروي ما حدث لأقدم معبدٍ يهوديٍّ في العالم، صحيفة الوطن، 10 شباط فبراير 2021. 

29. برنامج الأمم المتّحدة لتطبيقات الأقمار الصناعيّة UNITAR-UNOSAT، تقييم الأضرار في حيّ جَوبَر بدمشق عبر صور الأقمار الصناعيّة بتاريخ 2 نيسان أبريل 2016. 

30. البنك الدوليّ والمرفق العالميّ للحدّ من الكوارث والتعافي GFDRR، تقييم الأضرار وإعادة الإعمار في مدينة دمشق، 2025. 

31. منظّمة هيومن رايتس ووتش Human Rights Watch، تقرير صفقات إعادة الإعمار في سوريا تفتقر إلى إطارٍ ضامنٍ لحقوق السكن والأرض والملكيّة، أيلول سپتمبر 2026؛ وراجع: تحقيق نزع ملكيّة مقنّع: جَوبَر والقابون بين التنظيم العمرانيّ وضياع الحقوق، سوريا على طول، 2026. 

32. بيان مجلس أمناء حيّ جَوبَر، 13 أيلول سپتمبر 2026؛ وتغطيات احتجاجات أهالي جَوبَر على طريق المتحلّق الجنوبيّ، 23 تشرين الأوّل أكتوبر 2026، والخيارات الإداريّة المطروحة أمام محافظة دمشق في 10 تشرين الثاني نوڤمبر 2026.