التّأصيل اللّسانيّ لاسم الأهواز: الجذور العروبيّة والنّقوش المسماريّة

تتصدّر قضيّة إقليم الأهواز واجهة النّقاشات السّياسيّة والتّاريخيّة المعاصرة، لا سيّما فيما يتعلّق بالهويّة العروبيّة للمنطقة وحقّ سكّانها في تقرير المصير. وفي خضمّ هذا النّضال المشروع، ظهر جدل اصطلاحيّ حادّ حول الاسم التّاريخيّ الأصيل للإقليم، فانقسمت الآراء بين التّسمية التّاريخيّة المستقرّة {الأهواز}، وبين التّسمية الحديثة {الأحواز}. إذ يسود في الأوساط السّياسيّة المعاصرة اعتقاد يفترض أنّ الاسم الأصليّ هو {الأحواز}، وأنّ صيغة {الأهواز} ما هي إلّا تحريف أعجميّ وتشويه فارسيّ متعمّد لطمس الهويّة العربيّة للمكان.

بالتّنقيب في جذور هذا الخلاف، يتبيّن كونه خلافاً حديث العهد لا يمتدّ إلى المدّونات الكلاسيكيّة. إذ إنّ أوّل من أطلق الدّعاية القائلة بأنّ اسم المنطقة هو في الأصل {الأحواز} وأنّ الفرس هم من حرّفوها إلى {الأهواز}، كان الإمام {عبد الحميد بن باديس} في ثلاثينيّات القرن 20 م، رئيس جمعيّة العلماء المسلمين الجزائريّين.

واستند الإمام آنذاك إلى تأويله الشخصي لاسم الأحواز مفترضاً أنّه جمعٌ لكلمة {حَوْزة} الشيعيّة المشتقّة من الفعل {حاز} بمعنى الحيازة والملكية والأرض معلومة الحدود. وعدّ أنّ نطقها بالهاء {أهواز} ما هو إلا تحريف وتشويه فارسي ناتج عن عجمة لسان الفرس وعدم نطقهم لحرف الحاء العربي في كلامهم الدارج. وبرغم النّوايا العروبيّة الطّيّبة الّتي حرّكت هذه الدّعوة، إلّا أنّها لا تستند إلى وقائع علميّة أو وثائق تاريخيّة حقيقيّة، بل أحدثت تشويهاً للتّاريخ وأسّست لخلافات لم تزل تدفع إلى انقسامات بين العرب حتّى اليوم.

يُثبت الرّجوع إلى أقدم المصادر الجغرافيّة والتّاريخيّة العربيّة في القرن 7 م / 1 هـ استعمال المؤرّخين والجغرافيّين العرب الأوائل، مثل اليعقوبيّ والبلاذريّ والطّبريّ وابن خرداذبة وياقوت الحمويّ، لصيغة {الأهواز} حصراً. أمّا استبدال حرف الهاء بالحاء، فهو ممارسة لغويّة ناتجة عن ظاهرة {حوحأة} هذيل و{فحفحة} بعض بطون طيّء والأزد وتميم، الّذين يبدلون الهاء حاءً في كلامهم الدّارج، وليس دليلاً على أصل الكلمة. ولا ارتباط لها مطلقاً لا بالحوزات والحوزة.

من هنا، تنبثق الإشكاليّة البحثيّة لهذا المقال الّذي يهدف بشكل رئيس إلى تفنيد فرضيّة التّحريف ذات الدّوافع السّياسيّة الأيديولوجيّة، وإثبات أصالة اسم {الأهواز} وفصاحته. كما يسعى هذا البحث إلى تجاوز التّجاذبات المعاصرة بالاحتكام إلى أدوات اللّسانيّات التّاريخيّة والمقاربة الطّوبونيميّة.

وسنعمل في المباحث التّالية على تتبّع التّطوّر الطّبيعيّ للاسم، ودراسة تفاعل الجذور العروبيّة مع قوانين التّبادل الصّوتيّ في ظلّ النّظام الإداريّ للإمبراطوريّة الأخمينيّة، لنثبت أنّ {الأهواز} سليل مسار لغويّ وتاريخيّ عضويّ يربط المكان بوظيفته العريقة المتمثّلة في الزّيارة والتّوافد. وبرغم غياب اسم {الأهواز} عن المدوّنات القديمة، إلّا أنّ البحث في التسميات الأخرى التي أطلقت على المنطقة، وخاصة الاسم الإيلامي {هُژاء} (هُجاء)، يفتح آفاقاً جديدة لفهم جذور التسمية.

فكيف ظهر هذا الاسم؟ وما هي التسميات التي سبقته؟ هذا ما سنناقشه في المبحث الأول.

المبحث 1: الفجوة المسماريّة وأقدم التّسميات التّاريخيّة للإقليم

لفهم التّطوّر التّاريخيّ لاسم {الأهواز}، لا بدّ من العودة إلى أقدم المدوّنات المسماريّة الّتي وثّقت أسماء الأقاليم في شمال العربيّة القديم. تشير النّصوص الرّاجعة إلى الألفيّتين 3 و 2 ق.م إلى أنّ سكّان المنطقة الأصليّين أطلقوا على إقليمهم في لغتهم المحلّيّة اسم {هَلْتَمْتي} 𒁹𒄬𒆷𒁶𒋾. وفي الحقبة ذاتها، استعمل جيرانهم في بلاد الرّافدين أسماءً موازية؛ إذ أطلق السّومريّون على المنطقة الجغرافيّة ذاتها اسم {نِمَّه} 𒉏𒈠𒆠. أمّا الأگّديّون فعرفوها منذ وقت مبكّر باسم {إ.لَم}، واشتقّوا منها النّسبة {إلَمو} للذّكر و{إلَمِتو} للأنثى. ومصدر التّسمية الأگّديّة يعود في أصله إلى اسم مدينة {سوسة} القديمة {لَمْ} والّتي تعني بالإيلاميّة {البلد}، فأضاف الأگّديّون أداة التّعريف {ء} لتصبح {إلَم} الّتي نقرأها اليوم {إيلام}.

عند تتبّع الجذور التّاريخيّة لاسم إقليم الأهواز، تبرز التّسمية القديمة {هُژاء} (هُجاء) بشكل لافت، إذ تكرّر ذكرها كثيراً في النّقوش الإداريّة والملكيّة من العصر الأخمينيّ، لا سيّما في النّصوص الإيلاميّة لتلك الحقبة، مثل ألواح تحصينات {پرسپوليس} ونقش بيستون. وكان استُخدم هذا اللّفظ في تلك السّجلّات للإشارة إلى المنطقة، ممّا يوحي للوهلة الأولى بأنّه اسم إيلاميّ محليّ قديم جدّاً، وهو ما اقتنع به المستشرقون التّقليديّون. ولكن عند مقارنة هذا الحضور المكثّف للاسم مع المدوّنات الأقدم الّتي سبقت ذلك العصر، تظهر لنا مفارقة علميّة واضحة.

اللّافت في هذه المدوّنات الأثريّة المبكّرة هو الغياب التّامّ لأيّ تسجيل للاسم {هُژاء} 𒄴𒍣𒀀، أو تفرّعاته الصّوتيّة، بوصفه اسماً للإقليم طوال تلك الحقب الموغلة في القدم. ويطرح هذا الغياب تساؤلاً منهجيّاً حول زمنيّة ظهور اللّفظ ومصدره الحقيقيّ، ويفتح الباب أمام ربط التّسمية بوظائف لاحقة ارتبطت بالمكان الدّينيّ والإداريّ، ولعلّ البحث في مسارات الزّيارة والتّقديس، يسلّط الضّوء على كيفيّة انتقال الألفاظ لتبيّن وظيفة المكان.

تاريخيّاً، لم يظهر اسم {هُژاء} بشكل صريح وثابت إلّا في وقت متأخّر نسبيّاً. إذ إنّ أقدم توثيق أثريّ للاسم يرد في العصر الأخمينيّ 550 – 330 ق.م، في {نقش بيستون} الّذي أُنجز في عهد الملك {داريوس الأوّل}. ففي النّسخة الآريّة من النّقش، دُوّن اسم الإقليم بصيغة {أوبر} {أوبا} أو {أوڤا} أو {هويه} 𐎢𐎺𐎩. وفي النّسخة الإيلاميّة المرافقة، وردت التّسمية بتحوّلات صوتيّة مثل {هوجا} و{هوژه}، ثمّ صيغت على شكل {هُرُزيّاء} أو {هُوزيّاء} 𒄷𒊒𒍣𒄿𒀀.

وبالرّجوع إلى تفكيك الرّموز المسماريّة لاسم المنطقة الأصليّ بلغتها الإيلاميّة {هُژاء} 𒄴𒍣𒀀، نجد أنّ الرّمز 𒄴 يُنطق عادةً {هُـ} أو {هِـ}، والرّمز 𒍣 يُنطق {ز} أو {ج} أو {ژ}، والرّمز 𒀀 يُقرأ {أ} أو {آ}. ومع ذلك، يغيب عن القواميس الإيلاميّة أيّ معنى معجميّ أو جذر صرفيّ محلّيّ يبرّر هذا البناء اللّغويّ ليدلّ على حدث أو فعل في الإيلاميّة.

خلوّ هذا الاسم الجغرافيّ من الدّلالة المعجميّة في بيئته، وتزامنه مع حقبة التّنظيم الأخمينيّ، يعزّز الميل إلى قبول أنّ اللّفظ مستعار من بيئة لسانيّة أخرى {الآراميّة}، وأنّه وُلد نتيجة وظيفة إداريّة ومركزيّة استُحدثت في الإقليم لاستقبال الوفود والجماعات، وهو ما سنفصّله في المبحث القادم بتتبّع الجذر العروبيّ وتطوّره الدّلاليّ.

المبحث 2: تأصيل الجذر العروبيّ {ح گ گ} في مدوّنات شمال العربيّة

يتطلّب الوصول إلى الجذور اللّغويّة العميقة لاسم {الأهواز}، تتبّع الأصل المعجميّ للجذر العروبيّ {ح گ گ} المعبّر عن القصد والتّجمّع. ولفهم مسار هذا التّطوّر، تجب العودة إلى أقدم المدوّنات العروبيّة الشّماليّة الغربيّة، المتمثّلة في النّصوص الأُگاريتيّة المكتشفة في حفريّات {رأس شمرا} على السّاحل السّوريّ.

تعود هذه الألواح الطّينيّة المكتوبة بالخطّ المسماريّ إلى أواخر العصر البرونزيّ بين القرنين 14 و 12 ق.م. إذ وثّقت هذه النّصوص بوضوح استعمال اللّفظ الأُگاريتيّ {ح گ} والجذر {ح گ گ} للإشارة الصّريحة إلى الأعياد والاحتفالات المرافقة لزيارة المعابد. ومن أبرز الأدلّة النّصيّة على ذلك اللّوح الأُگاريتيّ رقم {1.104}، الّذي يصف بدقّة شعائر تقديم الذّبائح والقرابين في يوم العيد المسمّى {ح گ}، ممّا يثبت أصالة هذا اللّفظ في البيئة العروبيّة، وتجذّره للدّلالة على التّجمّع المرتبط بمراسم الزّيارة.

يُظهر التّحليل اللّسانيّ المقارن أنّ لهذا الجذر مساراً دلاليّاً متماسكاً ضمن عائلة اللّغات العروبيّة. فمعناه الأوّل يدلّ على الحركة، ثمّ تطوّر تدريجيّاً ليعني القصد والتّوجّه نحو نقطة مركزيّة، لينتقل لاحقاً إلى الممارسات البشريّة ويعبّر عن المواسم والتّجمّعات.

وتبرز استمراريّة هذا الجذر جليّاً في اللّغة الآراميّة، الّتي تعدّ الحلقة الأهمّ في تتبّع أصله، وذلك عبر اللّفظ {ح گ ا} الّذي استخدم للدّلالة على العيد والاحتفال والمزار. أمّا في العربيّة الحديثة، ووفقاً لقاعدة التّبادل الصّوتيّ العروبيّ، فقد تحوّل حرف {الگاف} إلى {جيم}، ليصبح اللّفظ {حجّ} محتفظاً بالمعنى نفسه الّذي يدلّ على القصد والتّوافد.

ثبات معنى هذا الجذر العروبيّ وارتباطه بالزّيارة والاحتفال، خصوصاً بصيغته الآراميّة {ح گ ا}، يسهّل علينا فهم كيفيّة استعارة هذا اللّفظ لاحقاً ليصبح اسماً جغرافيّاً وإداريّاً عند تأسيس الإمبراطوريّة الأخمينيّة، وهو ما سنوضّحه في المبحث التّالي.

المبحث 3: الفرضيّة الإداريّة الأخمينيّة وهيمنة اللّغة الآراميّة

يقودنا غياب التّسمية {هُژاء} في المدوّنات السّومريّة والأگّديّة القديمة، وظهورها المفاجئ في القرن 6 ق.م، إلى وضع الإقليم ضمن سياقه السّياسيّ والإداريّ الجديد إبّان العصر الأخمينيّ {550 – 330 ق.م}. إذ أحدثت الإمبراطوريّة الأخمينيّة تحوّلاً جذريّاً في نظام الإدارة والتّواصل في شمال العربيّة القديم، فاعتمد الملوك الأخمينيّون، وعلى رأسهم {داريوس الأوّل}، اللّغة الآراميّة النينويّة لغةً رسميّةً للدّواوين والمراسلات في أرجاء الإمبراطوريّة كافّة.

في هذا السّياق الإداريّ، اتّخذ الأخمينيّون من مدينة {سوسة} (شوشان)، العاصمة التّاريخيّة للإقليم، مركزاً إداريّاً رئيسيّاً وعاصمة شتويّة للإمبراطوريّة. وتحوّلت هذه المدينة إلى قِبلة سياسيّة واقتصاديّة، فكانت تفد إليها الوفود الممثّلة للشّعوب والأقاليم الخاضعة للسّلطة الأخمينيّة بشكل سنويّ ودوريّ، لتقديم فروض الطّاعة، ودفع الضّرائب، وتجديد الولاء للملك.

يتقاطع هذا التّوافد السّنويّ المنظّم، ذو الطّابع الإلزاميّ والاحتفاليّ، دلاليّاً ووظيفيّاً مع المفهوم العروبيّ العميق للزّيارة والتّجمّع، والّذي تعبّر عنه الكلمة الآراميّة {ح گ ا} ܚܓܐ المنحدرة من الجذر {ح گ گ}. وبناءً على هذه المعطيات، تتجلّى فرضيّة طوبونيميّة متماسكة:

استعارت الإدارة الأخمينيّة المركزيّة، الّتي تدوّن سجلّاتها بالآراميّة، هذا اللّفظ العروبيّ للدّلالة على {التّجمّع} أو {الموسم} الإداريّ والضّريبيّ، وأطلقته اسماً وظيفيّاً على الإقليم المضيف لهذه الوفود، ليتحوّل الحدث {التّوافد/الحجّ} بمرور الزّمن إلى علمٍ مكانيّ يحدّد هويّة الإقليم الجغرافيّة.

المبحث 4: قوانين التّبادل الصّوتيّ وميلاد اللّفظ {هُژاء}

لإثبات انتقال اللّفظ الآراميّ الوظيفيّ {ح گ ا} ليغدو التّسمية الإيلاميّة والآريّة للإقليم، يجب إخضاع هذه الفرضيّة لقوانين التّبادل الصّوتيّ الصّارمة المألوفة بين العائلات اللّغويّة العروبيّة والآريّة في تلك الحقبة.

عند انتقال اللّفظ العروبيّ إلى الألسنة الآريّة الأخمينيّة، واجه المتحدّثون والكتّاب تباينات في المخارج الصّوتيّة، عالجوها وفق القواعد الآتية:

1. انتقال الحرف الحلقيّ {الحاء}: تفتقر اللّغات الهندو-أوروپيّة {مثل الآريّة} واللّغات القديمة {مثل الإيلاميّة} إلى صوت الحاء العروبيّ الحلقيّ المهجور. ولتسهيل النّطق، يُستبدل بالهاء المجهورة {هـ} أو بالألف {أ/آ}. 

2. انزلاق الصّوت الحنكيّ {الگاف/الجيم}: تعرّض الصّوت الحنكيّ الطّبقيّ {گ} {والّذي يقابله الجيم في العربيّة الحديثة} إلى الانزلاق نحو الصّوت الاحتكاكيّ المزدوج أو المجهور. فتحوّل تارةً إلى {ژ} وتارةً إلى {ڤ} أو {ي}.

بتطبيق هذه القواعد، نجد أنّ الكلمة الآراميّة {ح گ ا} كُيّفت صوتيّاً في النّسخة الآريّة من نقش بيستون لتُقرأ {أوبر} أو {أوڤا} أو {هويه} 𐎢𐎺𐎩، فنُطق الرّمز الأوّل {أو} أو {أُ}، والثّاني {بَ} أو {ڤَ}، والثّالث {أ} أو {آ}.

أمّا في النّسخة الإيلاميّة من النّقش ذاته، والّتي كُتبت بأيدي كتبةٍ محلّيّين يدوّنون المصطلحات الإداريّة الوافدة، تُرجم اللّفظ ودوّن بصيغة {هُوجيّاء} 𒄷𒊒𒍣𒄿𒀀، ومنها انحدرت التّسمية الإيلاميّة المباشرة {هُژاء} 𒄴𒍣𒀀 الّتي يُنطق رمزها الأوّل {هُـ} أو {هِـ}، ورمزها الثّاني {ز} أو {ج} أو {ژ}، ورمزها الثّالث {أ} أو {آ}.

هذا التّطابق الصّوتيّ الدّقيق بين تطوّر اللّفظ في النّقوش الأخمينيّة {الآريّة والإيلاميّة} وبين قواعد استيعاب الألفاظ العروبيّة، يقدّم دليلاً لسانيّاً رياضيّاً على أنّ الاسم الإيلاميّ المتأخّر {هُژاء} ليس جذراً محلّيّاً مبهم المعنى، بل هو تعريب إداريّ وصوتيّ للّفظ العروبيّ الآراميّ المعبّر عن مركز التّجمّع والتّوافد.

المبحث 5: التّطوّر الطّوبونيميّ في العصور الإسلاميّة

مع تعاقب الإمبراطوريّات والكيانات السّياسيّة على حكم المنطقة، واصل الاسم رحلته في التّطوّر الصّوتيّ. وفي الحقبة الپهلويّة الأشكانيّة والسّاسانيّة، تحوّر الاسم إلى {خوز} ليُصاغ منه اسم الإقليم بالپهلويّة {خوزإستان} 𐭧𐭥𐭰𐭮𐭲𐭭𐭩. ويُعزى هذا التّحوير إلى اعتماد الأشكان الأسامي الآشوريّة القديمة ذاتها متجاهلين التّسميات الهلنستيّة والأخمينيّة، ونظراً لطبيعة ألسنتهم الّتي تستصعب لفظ حرف الهاء، لفظوها بالخاء لتغدو {خوز}.

ومع بزوغ فجر الإسلام في القرن 7 م / 1 هـ، في عهد خلافة {عمر بن الخطّاب}، عاد الاسم ليُذكر في المدوّنات العربيّة تارةً بصيغة {الأهواز} وتارةً بصيغة {خوزستان}. كما أجمع كبار الجغرافيّين والمؤرّخين العرب الأوائل في تدويناتهم اللّاحقة، أمثال {اليعقوبيّ}، و{البلاذريّ}، و{الطّبريّ}، و{ابن خرداذبة}، و{ياقوت الحمويّ}، على تدوين اسم المنطقة واعتماده بصيغة {الأهواز} حصراً.

أمّا فرضيّة {الأحواز} بحرف الحاء، فهي مردودة من النّاحيتين اللّسانيّة والتّاريخيّة. فتبديل حرف الهاء حاءً ليس دليلاً على أصل الكلمة، بل هو ظاهرة لهجويّة عربيّة محضة تُعرف بـ{حوحأة} هذيل و{فحفحة} بعض بطون طيّء والأزد وتميم، لكونهم يميلون إلى إبدال الهاء حاءً في نطقهم الدّارج {مثل قولهم {مُحلّب} بدلاً من {مُهلّب}، أو {أشحد} بدلاً من {أشهد}}. كما ورثت اللّغة العثمانيّة عنهم هذا الإبدال لاحقاً. وعليه، يفتقر الادّعاء القائل بكون صيغة {الأحواز} هي الأصل وما سواها تحريف فارسيّ إلى الدّقّة العلميّة ويصطدم بشواهد التّدوين الجغرافيّ العربيّ الأصيل.

ما نخلص إليه في الختام

نخلص هكذا إلى الخلاصة الوافية لتطوّر التّسمية، فالتّاريخ اللّسانيّ يثبت فصاحة التّسمية التّاريخيّة {الأهواز} بوصفها نتاجاً لتطوّر عضويّ متسلسل عبر العصور. يبدأ هذا المسار اللّغويّ من الجذر العروبيّ الشّماليّ القديم {ح گ گ}، المدوّن في النّصوص الأُگاريتيّة للتّعبير عن التّجمّع والزّيارة (أي الحجّ). وتطوّر هذا الجذر لاحقاً في اللّغة الآراميّة ليأخذ صيغة اللّفظ الوظيفيّ {ح گ ا}، دالّاً على المواسم والتّجمّعات.

ومع بزوغ الإمبراطوريّة الأخمينيّة في القرن 6 ق.م، استعارت الإدارة لتسمية التّجمّع الإداريّ والضّريبيّ السّنويّ للوفود اللّفظ الآراميّ ذاته. وخضع اللّفظ بعدها لقوانين التّبادل الصّوتيّ الصّارمة عند انتقاله إلى الألسنة الآريّة والإيلاميّة؛ فتحوّل صوت الحاء الحلقيّ إلى هاء مجهورة، وانزلق الصّوت الحنكيّ {الگاف} ليصبح احتكاكيّاً {ژاء}، ليولد بذلك اللّفظ الإيلاميّ {هُژاء}.

وتابع الاسم رحلته التّاريخيّة في الحقبتين الپهلويّة الأشكانيّة والسّاسانيّة ليتحوّر إلى {خوز}، استجابةً لطبيعة تلك الألسنة الّتي تستصعب نطق حرف الهاء. ولما حلّ القرن 7 م / 1 هـ، استقرّ الاسم في لسان العرب الفصحاء والمدوّنات الجغرافيّة الأصيلة بصيغة {الأهواز}.

وتتهاوى هكذا فرضيّة أصالة التّسمية الحديثة {الأحواز}، لكون تبديل الهاء حاءً يتبع ظاهرةً لهجويّةً عربيّةً محضةً لا تمسّ أصل الكلمة. والدّفاع عن الهويّة العربيّة العريقة لإقليم {الأهواز} يستوجب التّمسّك بالاسم التّاريخيّ الفصيح الّذي دوّنه الأسلاف، والّذي يحفظ ذاكرة المكان ووظيفته الحضاريّة كمركز للتّوافد والالتقاء في العالم القديم. لمنع الفرس عن سرقة تاريخ بلد عربي تحت الاحتلال.

المصادر والمراجع

1. مقال “إمارة بني كعب” للكاتب مؤنس بخاري، مدوّنة البخاري، 2018 – https://albukhari.com/2119
2. كتاب “تاريخ إمارة المحمّرة العروبيّة 1897-1925” للكاتب مصطفى أدور، 2018
3. كتاب “عروبة الأهواز عبر التّاريخ” للكاتب حميد الخاقاني، 2015
4. كتاب The Archaeology of Elam: Formation and Transformation of an Ancient Iranian State للكاتب Daniel Potts، 2016 – https://books.google.com/books?id=mc4cfzkRVj4C
5. كتاب “جغرافياي تاريخي خوزستان” للكاتب حميد أحمدي، 1396
6. قاموس شيكاغو الآشوريّ – https://oi.uchicago.edu/research/publications/assyrian-dictionary-oriental-institute-university-chicago-cad
7. مسرد ألواح تحصينات پرسپوليس لريتشارد هالوك – https://oi.uchicago.edu/research/publications/oip/oip-92-persepolis-fortification-tablets
8. معجم اللّغة الأُگاريتيّة لغريغوريو ديل أولمو ليتي وخواكين سانمارتين – https://brill.com/display/title/26601
9. كتاب معجم البلدان لياقوت الحمويّ – https://shamela.ws/book/23735
10. كتاب فتوح البلدان للبلاذريّ – https://shamela.ws/book/11666
11. كتاب تاريخ الرّسل والملوك لمحمّد بن جرير الطّبريّ – https://shamela.ws/book/9783
12. كتاب المسالك والممالك لابن خرداذبة – https://shamela.ws/book/23883
13. ترجمة النّقوش الأخمينيّة المدوّنة في بيستون – https://www.livius.org/articles/place/behistun
14. قاعدة بيانات المعجم الآراميّ الشّامل – https://cal.huc.edu
15. أرشيف النّصوص الأُگاريتيّة المكتشفة في رأس شمرا في سوريا – https://ras-shamra.ougarit.fr
16. مجلّة الشّهاب الصّادرة عن عبد الحميد بن باديس – https://archive.org/details/Al-shihab-magazine