الإمبراطورية الغذائية الأميركية: كيف تتحكّم واشنطن بموائد العالم

عندما نتحدّث عن الهيمنة الأميركية على العالم، نفكّر فوراً بالقواعد العسكرية المنتشرة في القارّات الخمس، أو بالدولار الذي يسيطر على التجارة الدولية، أو بهوليوود التي تصدّر العادات الأميركية إلى كلّ بيت. لكنّ ثمّة شكلاً آخر من الهيمنة، أخفى وأعمق أثراً: السيطرة على ما نأكله يوميّاً. فالولايات المتّحدة، بصمت وثبات، بنت إمبراطورية غذائية تتحكّم بالمكوّنات الأساسية لموائدنا، سواء أدركنا ذلك أم لم ندركه.

هذه السيطرة لم تأتِ بالضرورة عن تخطيط مسبق واحد، بل نشأت من تضافر عوامل عدّة تمتدّ جذورها إلى منتصف القرن العشرين الميلادي، الرابع عشر الهجري: التفوّق الزراعي الهائل الناتج عن الثورة الخضراء Green Revolution والميكنة الزراعية، والقدرة الإنتاجية الضخمة المدعومة بالأراضي الشاسعة والمياه الوفيرة، والآلة الإعلامية والعلمية التي تروّج لمنتجاتها على أنّها الأفضل والأكثر صحّة.

واليوم، صارت الولايات المتّحدة تصدّر 176 مليار دولار من المنتجات الزراعية سنويّاً، وهو عدد يمثّل ثالث أعلى مستوى في التاريخ حسب بيانات 2024 ميلادية، الموافق 1445-1446 هجرية.

والمفارقة أنّ الولايات المتّحدة لا تكاد تصنع شيئاً ذا قيمة على مستوى الصناعات التحويلية العالمية. فمعظم السلع المصنّعة تأتي من الصين وألمانيا واليابان. لكن في الزراعة، تبرز أميركا قوّة عظمى لا ينازعها أحد، متفوّقة حتّى على الهند التي يشاع أنّها المنتج الزراعي الأوّل عالميّاً، ومتفوّقة على روسيا وأوكرانيا برغم شهرتهما مصدّرين رئيسين للقمح. فكثير من المحاصيل تنتجها واشنطن بكمّيّات هائلة لكن للاستهلاك الداخلي فحسب، في حين يُزرع ما تصدّره أصلاً للتصدير، وهنا مكمن القوّة.

هذه الاستراتيجية المزدوجة، إنتاج ضخم للاستهلاك المحلّي وإنتاج موجّه للتصدير، تمنح الولايات المتّحدة مرونة هائلة في التعامل مع الأزمات العالمية. ففي أوقات الشحّ العالمي، تستطيع واشنطن تحويل جزء من إنتاجها المحلّي للتصدير، وفي أوقات الوفرة، تستطيع إغراق الأسواق العالمية بمنتجاتها لخفض الأسعار والقضاء على المنافسين. هذه القدرة على التحكّم في العرض العالمي تمنحها نفوذاً لا يُستهان به.

مقدّمة

هذه المقالة تكشف آليات السيطرة الغذائية الأميركية المتشعّبة، وتحلّل كيف تحوّلت الزراعة الأميركية من نشاط إنتاجي محلّي إلى أداة جيوپوليتيكية عالمية. الهدف فهم كيف صارت حفنة من الشركات العملاقة تسيطر على ما يأكله مليارات البشر، وكيف استُخدمت الدعاية العلمية لصناعة قناعات صحّية مزيّفة، وما الأثر المدمّر لهذه السيطرة على البلدان العربية خاصّة والعالم عامّة.

الدراسة تتناول خمسة محاور رئيسية متداخلة ومترابطة.

1. المحور الأوّل يستعرض المنتجات الزراعية الأميركية المهيمنة عالمياً، من الحبوب والزيوت النباتية إلى اللّحوم والبزورات، مع تحليل الآليات التقنية والاقتصادية التي مكّنت واشنطن من فرض سيطرتها.
2. المحور الثاني يكشف الشركات العملاقة التي تدير هذه الإمبراطورية الخفية، وكيف تحوّلت الزراعة من قطاع تنافسي إلى احتكار شبه كامل عبر عمليّات اندماج ضخمة.
3. المحور الثالث يفحص الأسواق الرئيسية المستهدفة والعلاقات الجيوپوليتيكية التي تربط واشنطن بشركائها التجاريين.
4. المحور الرابع يحلّل الدعاية العلمية وصناعة الترندات الصحّية المزيّفة على وسائل الإعلام المجتمعي، وكيف صارت أداة لترويج المنتجات الأميركية.
5. المحور الخامس يدرس الأثر المباشر وغير المباشر على البلدان العربية، من المحيط إلى الخليج.

النتائج تكشف واقعاً مقلقاً: السيطرة الأميركية على الغذاء العالمي ليست ظاهرة عابرة أو نتيجة تفوّق طبيعي، بل نظام محكم بُني عبر عقود من الدعم الحكومي والتكنولوجيا المتقدّمة والاندماجات الاحتكارية والدعاية الإعلامية المنظّمة. هذا النظام يهدّد الأمن الغذائي العالمي، ويدمّر الزراعات المحلّية في البلدان الفقيرة، ويفرض أنماطاً غذائية غير صحّية تؤدّي إلى انتشار الأمراض المزمنة، ويستخدم الغذاء أداة ضغط سياسي واقتصادي.

التحرّر من هذه الإمبراطورية ليس مستحيلاً، لكنّه يتطلّب إرادة سياسية قوية وجهوداً جماعية منسّقة على مستوى الدول والمجتمعات. والحلول تتراوح بين إنفاذ صارم لقوانين مكافحة الاحتكار، ودعم المزارعين الصغار والمتوسّطين، وإعادة بناء الأنظمة الغذائية المحلّية المستدامة، ومقاومة الدعاية الإعلامية المضلّلة.

الغذاء ليس سلعة تجارية وحسب، بل حقّ إنساني أساسي، ووسيلة للحفاظ على الصحّة والهوية والاستقلال. هذا المقال محاولة لفهم التهديد، وخطوة أولى نحو المقاومة.

المنتجات الأميركية المهيمنة: خريطة السيطرة الغذائية

فول الصويا Soybean: الملك الخفي للصناعات الغذائية

يحتلّ فول الصويا عرش الصادرات الزراعية الأميركية، بقيمة 24.5 مليار دولار تمثّل 13.9% من إجمالي صادراتها الزراعية. تُزرع معظم هذه المحاصيل في منطقة الغرب الأوسط Midwest، خاصّة في ولايات آيوا Iowa وإلينوي Illinois وإنديانا Indiana ومينيسوتا Minnesota، وتصل الإنتاجية السنوية إلى 48.71 مليون طن.

واللّافت أنّ نصف هذا الإنتاج تقريباً، بقيمة 12.85 مليار دولار، يتّجه إلى الصين وحدها، في حين تستوعب أسواق أخرى مثل الاتّحاد الأوروپي والمكسيك وإندونيسيا الباقي.

لكنّ القصّة لا تنتهي عند الأرقام. فول الصويا، بفضل احتوائه على زيوت نباتية تصل نسبتها إلى 18-20% من وزن الحبّة، وپروتينات عالية تصل إلى 40%، صار مكوّناً أساسيّاً لا غنى عنه في الصناعات الغذائية العالمية. تُستخدم زيوته في الطهي والقلي والصلصات، وهو يمثّل أكثر من 50% من إنتاج الزيوت النباتية الصالحة للأكل عالمياً. في حين تُحوّل كسبته Soybean Meal، المتبقّية بعد استخلاص الزيت، إلى أعلاف حيوانية تكوّن العنصر الأساسي في تغذية الدواجن والماشية والخنازير، أو مكمّلات پروتينية للاستهلاك البشري.

والنقطة الأساسية هنا: السيطرة على فول الصويا تعني السيطرة على سلسلتين غذائيتين رئيستين في آن واحد.

1. الأولى: سلسلة الزيوت النباتية التي تدخل في كلّ شيء تقريباً، من قلي البطاطا إلى صناعة المايونيز Mayonnaise والمارگرين Margarine.
2. الثانية: سلسلة إنتاج اللّحوم، لأنّ معظم الحيوانات المستزرعة عالمياً تتغذّى على كسبة فول الصويا. فإن سيطرت على فول الصويا، سيطرت على اللّحوم أيضاً، حتى لو لم تنتج هذه اللحوم بنفسك.

والولايات المتّحدة لا تكتفي بالإنتاج، بل تسيطر أيضاً على التكنولوجيا الزراعية لفول الصويا. معظم بذور الصويا المزروعة عالميّاً اليوم معدّلة جينيّاً، مقاومة لمبيدات الأعشاب مثل الگلايفوسات Glyphosate، و تُنتَج هذه البذور وتُباع بواسطة شركات أميركية عملاقة. هذه السيطرة على البذور تعني السيطرة على مدخلات الإنتاج، وبذلك على الإنتاج نفسه، حتى في دول أخرى مثل البرازيل والأرجنتين التي باتت منافسة للولايات المتّحدة في إنتاج فول الصويا.

والصين، أكبر مستورد لفول الصويا الأميركي، تعتمد على هذه الواردات لتغذية صناعتها الضخمة من لحوم الخنزير والدواجن. ويمنح هذا الاعتماد واشنطن ورقة ضغط سياسية واقتصادية هائلة. ففي أوقات التوتّر الجيوپوليتيكي، مثل الحرب التجارية بين البلدين في السنوات الأخيرة، استخدمت الصين استيراد فول الصويا ورقة مساومة، وحاولت تنويع مصادرها نحو البرازيل. لكن حجم الطلب الصيني أكبر من أن تلبّيه دولة واحدة، ممّا يبقي بكّين معتمدة جزئيّاً على واشنطن.

الذرة Corn: وقود الصناعة الغذائية الحديثة

تأتي الذرة في المرتبة الثانية بقيمة 13.7 مليار دولار، وتمثّل 7.8% من الصادرات الزراعية. أنتجت الولايات المتّحدة 45.94 مليون طن من الذرة في 2024، وتُصدّر هذه المحصول خاماً أو معالجاً على شكل دبس الذرة عالي الفروكتوز High Fructose Corn Syrup الذي يدخل في صناعة المشروبات الغازية والحلويّات. المكسيك واليابان وكولومبيا من أكبر المستوردين.

والولايات المتّحدة ليست فقط أكبر منتج للذرة عالميّاً، بل تتفوّق على الصين بأكثر من 70 مليون طن. وفي موسم 2024-2025، حقّقت صادرات الذرة الأميركية 72.6 مليون طن متري. يعني هذا التفوّق أنّ واشنطن، بالتعاون مع كندا والأرجنتين، تسيطر على 70% من صادرات الذرة العالمية.

والذرة ليست مجرّد حبوب للأكل. فهي وقود الصناعة الغذائية الحديثة: نشا الذرة يدخل في كلّ شيء من الحساء (الشُربة) إلى الكريم المثلّج Ice Cream، والمحلّيات Sweeteners مثل دبس الفروكتوز الذي حلّ محلّ السكّر في آلاف المنتجات، زيوت “نباتي” للطهي، وحتى الإيثانول Ethanol بصفته وقود حيوي. تدخل الذرة ومشتقّاتها في آلاف المنتجات من الخبز إلى الصلصات إلى الوجبات السريعة Fast Food. وبهذا، فإنّ السيطرة على الذرة تعني السيطرة على البنية التحتية للغذاء المصنّع.

والنقطة الأساسية: معظم الأميركيّين لا يدركون مدى اعتمادهم على الذرة. إذ أشارت دراسة علمية إلى أنّ نحو 25% من الكربون Carbon في جسم الأميركي العادي مصدره الذرة، سواء أكلها مباشرة أم عبر اللّحوم التي تتغذّى عليها أم عبر المنتجات المصنّعة التي تحتوي على مشتقّاتها. هذا الاعتماد الكامل على محصول واحد يجعل النظام الغذائي الأميركي هشّاً، لكنّه في الوقت نفسه يجعل صناعة الذرة الأميركية قوّة اقتصادية هائلة.

والذرة الأميركية، مثل فول الصويا، معظمها معدّل جينيّاً، مقاوم للحشرات ومبيدات الأعشاب. وهذا يرفع الإنتاجية، لكنّه يثير أيضاً جدلاً علميّاً وأخلاقيّاً حول سلامة الأغذية المعدّلة جينيّاً. وقد حظرت بعض الدول، أو قيّدت بشدّة، استيراد الذرة المعدّلة جينيّاً، ممّا خلق توتّرات تجارية مع الولايات المتّحدة.

والمكسيك، أكبر سوق تصدير للولايات المتّحدة بقيمة 30.32 مليار دولار، تستورد كمّيّات ضخمة من الذرة الأميركية، برغم أنّ المكسيك هي الموطن الأصلي للذرة وكانت تاريخيّاً منتجاً رئيسيّاً لها. لكنّ اتّفاقية التجارة الحرّة لأميركا الشمالية NAFTA، ثمّ خليفتها USMCA، فتحت الأسواق المكسيكية أمام الذرة الأميركية الرخيصة، ممّا دمّر صغار المزارعين المكسيكيّين وجعل البلاد معتمدة على واشنطن. وهذا مثال واضح على كيف تُستخدم التجارة الزراعية أداة للهيمنة الاقتصادية والسياسية.

القطن Cotton: النسيج والزيت والأعلاف

برغم أنّ القطن ليس غذاءً مباشراً، فإنّ بذوره تُستخدم لإنتاج زيت صالح للأكل يدخل في الطهي وصناعة السمن النباتي والصلصات، وكسبته تتحوّل إلى أعلاف حيوانية غنية بالپروتين. وتحتلّ الولايات المتّحدة المرتبة الأولى عالميّاً مصدّر للقطن، حيث توفّر نحو 35% من صادرات القطن العالمية. وفي 2021، احتفظت بـ33% من السوق العالمي بقيمة 5.7 مليار دولار.

لكنّ حصّتها انخفضت من ذروة 39% في 2016-2017 إلى 29% في 2023، بسبب المنافسة البرازيلية المتنامية والإنتاج المحدود نسبيّاً في الولايات المتّحدة الذي تأثّر بالجفاف وتغيّر المناخ وارتفاع تكاليف الإنتاج. ومع ذلك، تبقى الولايات المتّحدة المورّد الرئيس لأكبر الأسواق، فقد استحوذت على 39% من واردات الصين من القطن في 2021.

والقطن، مثل باقي المحاصيل الأميركية الرئيسية، معظمه معدّل جينيّاً، مقاوم للحشرات مثل دودة اللّوز Bollworm. رفع هذا التعديل الجيني الإنتاجية وخفّض استخدام المبيدات الحشرية، لكنّه جعل المزارعين أيضاً معتمدين على البذور المحميّة ببراءات اختراع تملكها شركات عملاقة.

والنقطة المهمّة: القطن ليس فقط للملابس. فزيت بذرة القطن يُستخدم على نطاق واسع في الصناعات الغذائية، خاصّة في القلي العميق Deep Frying وفي صناعة الوجبات الخفيفة Snacks. وبذلك، فإنّ السيطرة على القطن تعني أيضاً سيطرة جزئية على الزيوت النباتية الصالحة للأكل.

اللّحوم ومنتجات الثروة الحيوانية: السيطرة على مصادر الپروتين

يكوّن لحم البقر Beef المنتج الزراعي الثالث الأكبر بقيمة 10.46 مليار دولار، ويمثّل 5.9% من الصادرات. أكبر الأسواق هي كوريا الجنوبية واليابان والصين. وتُنتج الولايات المتّحدة نحو 12 مليون طن من لحم البقر سنويّاً، تستهلك معظمه محلّياً، وتصدّر النوعيّات الممتازة والقطع الراقية.

وتعتمد صناعة لحم البقر الأميركية على نظام تسمين مكثّف Feedlot System، حيث تُغذّى الأبقار على الذرة وفول الصويا لتسريع النموّ وزيادة نسبة الدهون في اللّحم، ممّا يمنحه النكهة المرغوبة في الأسواق شرق الآسيوية والأميركية. هذا النظام فعّال اقتصاديّاً، لكنّه يُنتج لحماً أقلّ دعماً للصحّة من اللّحم الناتج عن الرعي الطبيعي Grass-Fed، بسبب ارتفاع نسبة الدهون المشبعة وانخفاض أحماض أوميگا-3 الدهنية.

والنقطة الحاسمة: صناعة لحم البقر الأميركية ليست فقط صناعة لحوم، بل صناعة استهلاك للحبوب. فكلّ كيلوگرام واحد من لحم البقر يتطلّب نحو 6-7 كيلوگرامات من الحبوب لإنتاجه. هذا يعني أنّ صناعة اللّحوم الأميركية تستهلك كمّيّات ضخمة من الذرة وفول الصويا، ممّا يعزّز الطلب على هذه المحاصيل ويحافظ على أسعارها مرتفعة، لمصلحة المزارعين والشركات الأميركية.

صادرات قويّة من لحم الخنزير Pork جدّاً تتّجه أساساً إلى المكسيك وكندا واليابان والصين، بقيمة 8.64 مليار دولار. والولايات المتّحدة ثالث أكبر منتج للحم الخنزير عالميّاً بعد الصين والاتّحاد الأوروپي. وصناعة لحم الخنزير الأميركية شديدة الكفاءة، تعتمد على مزارع ضخمة شبه صناعية، وتُغذّى الخنازير على الذرة وفول الصويا أيضاً.

والصين، برغم أنّها أكبر منتج ومستهلك للحم الخنزير عالميّاً، تستورد كمّيّات كبيرة من الولايات المتّحدة، خاصّة بعد تفشّي حمّى الخنازير الأفريقية ASF التي دمّرت نحو نصف قطعان الخنازير الصينية في 2018-2019. فتحت هذه الأزمة السوق الصيني على مصراعيه أمام لحم الخنزير الأميركي، وعزّزت مكانة واشنطن مورّد رئيس.

في مجال الدواجن Poultry، تسيطر الولايات المتّحدة على 20% من سوق لحم الدجاج العالمي، وتصدّر أكثر من 3.7 مليون طن متري سنويّاً. في 2024، صدّرت 3.25 مليون طن بقيمة 5 مليارات دولار إلى أكثر من 150 دولة. نحو 40% من الدجاج المُصدَّر يبقى في أميركا الشمالية، في حين تصل كميّات كبيرة إلى آسيا وأفريقيا وأميركا اللاتينية.

واللّافت: تفضّل الأسواق المختلفة أجزاء مختلفة من الدجاج. يفضّل الأميركيّون اللّحم الأبيض، أي صدر الدجاج، في حين تفضّل الأسواق شرق الآسيوية والأفريقية الأجزاء الداكنة مثل الأفخاذ والأجنحة. هذا التفاوت في التفضيلات يسمح لصناعة الدواجن الأميركية بتعظيم أرباحها: تبيع الصدور محلّيّاً بأسعار مرتفعة، وتصدّر الأجزاء الأخرى بأسعار أقلّ، لكنّها لا تزال مربحة.

ولحم الدجاج الأميركي رخيص نسبيّاً، بفضل الكفاءة الإنتاجية العالية والتغذية على الذرة وفول الصويا المحلّيّين. تجعل هذه الأسعار المنخفضة الدجاج الأميركي قادراً على منافسة الإنتاج المحلّي في كثير من الدول الفقيرة، خاصّة في أفريقيا. وهذا أثار انتقادات من منظّمات التنمية التي ترى أنّ إغراق الأسواق الأفريقية بالدجاج الأميركي الرخيص يدمّر صناعة الدواجن المحلّية ويزيد من الاعتماد على الواردات.

بما يخصّ منتجات الألبان Dairy Products، بعد أن كانت الولايات المتّحدة قبل عقد مستوردة صافياً لمنتجات الألبان، صارت اليوم ثالث أكبر مصدّر عالمياً بعد نيوزيلاند والاتّحاد الأوروپي. في 2024، صدّرت 8.2 مليار دولار من منتجات الألبان إلى 145 دولة. ويكوّن الحليب ومشتقّاته 18% من الإنتاج الزراعي الأميركي الإجمالي، مع المكسيك وكندا تستحوذان على أكثر من 40% من صادرات الألبان الأميركية.

وصناعة الألبان الأميركية شديدة الكفاءة، تعتمد على أبقار عالية الإنتاجية من سلالة الهولشتاين Holstein، وتُغذّى على أعلاف مركّزة من الذرة وفول الصويا. تُنتج البقرة الأميركية العادية نحو 10,000 كيلوگرام من الحليب سنويّاً، وهو ضعف إنتاجية البقرة في كثير من الدول النامية.

وتتنوّع المنتجات المصدّرة: الجبن إلى المكسيك وكوريا الجنوبية، الحليب المجفّف إلى جنوب شرق آسيا والشرق الأوسط، مصل اللّبن Whey إلى الصين للاستخدام في صناعة أغذية الأطفال والمكمّلات الپروتينية. وبعض هذه المنتجات، مثل مصل اللّبن (شرش اللّبن)، صار سلعة استراتيجية بسبب ارتفاع الطلب الصيني عليها.

تمنح هذه السيطرة على مصادر الپروتين الحيواني واشنطن نفوذاً هائلاً على الأمن الغذائي العالمي. فاللّحوم ومنتجات الألبان والبيض ليست فقط مصادر پروتين عالي الجودة، بل مكوّنات أساسية في الصناعات الغذائية، من النقانق إلى الأجبان إلى المنتجات المخبوزة. وأيّ اضطراب في إمدادات اللّحوم الأميركية يمكن أن يرفع الأسعار عالميّاً ويهدّد الأمن الغذائي في الدول الفقيرة.

البزورات Nuts: هيمنة كاليفورنيا على اللّوز والفستق

تمثّل البزورات 5.6% من إجمالي الصادرات الزراعية بقيمة 9.86 مليار دولار، وهي المنتج الأساسي الموجّه إلى الاتّحاد الأوروپي، حيث يقدّر الأوروپيّون البزورات عالية الجودة ويستعملونها في الطبخ والحلويات.

اللّوز Almond، تسيطر الولايات المتّحدة، وخاصّة كاليفورنيا California، على أكثر من 80% من إمدادات اللّوز العالمية. في 2024، بلغ الإنتاج الكاليفورني 2.80 مليار رطل، أي نحو 1.27 مليون طن. هذه سيطرة مطلقة لا نظير لها في أيّ محصول آخر تقريباً.

ويضمّ وادي سان خواكين San Joaquin Valley في وسط كاليفورنيا معظم بساتين اللّوز في العالم. والظروف المناخية هناك، مع الصيف الحارّ الجافّ والشتاء البارد المعتدل، مثالية لزراعة اللّوز. لكنّ هذه الميزة الجغرافية صارت نقمة مع تفاقم أزمة المياه في كاليفورنيا. فزراعة اللّوز تستهلك كمّيّات هائلة من المياه، نحو 12 لتراً لإنتاج لوزة واحدة، ممّا يثير جدلاً بيئيّاً حادّاً.

ويُصدّر اللّوز الأميركي إلى أكثر من 100 دولة، وأكبر المستوردين هم إسپانيا وألمانيا والهند والصين. وفي كثير من هذه الدول، يُعاد تصنيع اللّوز الأميركي وتصديره منتج نهائي، مثل شوكولاتة اللّوز أو معجون اللّوز (المرصبان Marzipan). هذا يعني أنّ اللّوز الأميركي يدخل في سلاسل إنتاج عالمية معقّدة، ويشكّل مكوّناً أساسياً في صناعات الحلويات والمخبوزات.

الفستق Pistachio، تشكّل الولايات المتّحدة، أساساً كاليفورنيا، نحو 60% من الإمدادات العالمية للفستق “الحلبي”. في 2023، وصلت صادرات الفستق من كاليفورنيا إلى 390 ألف طن متري، أي 70% من الصادرات العالمية.

والفستق الأميركي ينافس الفستق الإيراني، الذي كان تاريخيّاً الأفضل عالميّاً من ناحية الجودة والنكهة. لكنّ العقوبات الاقتصادية على إيران، والاستثمارات الضخمة في زراعة الفستق في كاليفورنيا، جعلت الفستق الأميركي يتفوّق في الحجم والحصّة السوقية، وإن لم يتفوّق بعد في النكهة حسب كثير من الخبراء.

تمنح هذه الهيمنة على البزورات واشنطن تحكّماً في سوق عالمي متنامٍ، خاصّة مع تزايد الطلب على الأغذية الصحّية والنباتية. فالبزورات تُعدّ اليوم جزءاً أساسيّاً من العادات الغذائية الصحّية، غنية بالدهون الصحّية والپروتين والألياف. وبذلك، فإنّ السيطرة على البزورات تعزّز صورة الزراعة الأميركية منتج للأغذية الصحّية عالية الجودة.

الأباطرة الخفيّون: الشركات التي تدير الإمبراطورية الغذائية

السيطرة الأميركية على الغذاء العالمي ليست عملاً حكوميّاً مباشراً، بل تديره حفنة من الشركات العملاقة التي تتحكّم بكلّ مراحل السلسلة الغذائية، من البذرة إلى المائدة. هذه الشركات، برغم أنّ أسماءها قد تكون مجهولة لمعظم المستهلكين، تشكّل القوّة الحقيقية وراء الإمبراطورية الغذائية الأميركية. وما يثير القلق أنّ هذا التركيز في أيدي قلّة يتزايد باستمرار، عبر عمليّات اندماج وشراء ضخمة حوّلت قطاع الزراعة من صناعة تنافسية إلى احتكار شبه كامل.

عمالقة التجارة والمعالجة: السيطرة على الحبوب والزيوت

كارگيل Cargill

الشركة الخاصّة الأكبر في أميركا، وربّما الأقوى والأكثر نفوذاً في القطاع الزراعي العالمي. أُسّست في 1865 في مينيتونكا Minnetonka بولاية مينيسوتا Minnesota، وتديرها اليوم عائلة المؤسّس التي تملك أكثر من 90% من أسهم الشركة. تحقّق كارگيل إيرادات سنوية تجاوزت 134.4 مليار دولار في 2024، ممّا يجعلها أكبر شركة زراعية في العالم من حيث الإيرادات.

كارگيل ليست مجرّد مُصدّر للحبوب، بل إمبراطورية متشعّبة تسيطر على 25% من صادرات الحبوب الأميركية، وتعمل في 66 دولة حول العالم، وتوظّف أكثر من 166 ألف شخص. تعالج الشركة سنويّاً نحو 11 مليار رطل من لحم البقر المعلّب ومنتجاته الفرعية، وتسيطر على جزء كبير من سوق معالجة فول الصويا والذرة وزيت النخيل. كارگيل أيضاً واحدة من “الأربعة الكبار Big Four” التي تسيطر على 85% من سوق لحم البقر الأميركي.

والنقطة الحاسمة: كارگيل شركة خاصّة، ممّا يعني أنّها لا تخضع لنفس مستوى الشفافية والمساءلة الذي تخضع له الشركات المدرجة في البورصة. تمنحها هذه السرّية حرّية هائلة في اتّخاذ القرارات الاستراتيجية دون رقابة عامّة، وتجعل من الصعب معرفة حجم نفوذها الحقيقي وممارساتها التجارية.

آرتشر-دانيلز-ميدلاند Archer-Daniels-Midland / ADM

ثاني أكبر شركة زراعية أميركية، ومقرّها في شيكاگو Chicago بولاية إلينوي Illinois. تُعدّ ADM اللّاعب المطلق في معالجة الأغذية وتجارة السلع، حيث تدير 270 منشأة إنتاجية و400 مرفق شراء حول العالم. تعالج ADM بذور الزيوت والحبوب لإنتاج الأغذية والمشروبات والمنتجات الصناعية والأعلاف الحيوانية والمكمّلات الغذائية. حقّقت الشركة إيرادات بلغت 64.34 مليار دولار في 2023.

تسيطر ADM على سلسلة معقّدة من المصانع التي تحوّل الحبوب الخام إلى آلاف المنتجات: من زيت الصويا المستخدم في الطهي، إلى دبس الذرة عالي الفروكتوز المستخدم في المشروبات الغازية، إلى البروتين النباتي المستخدم في الأغذية المصنّعة، إلى الإيثانول المستخدم وقود حيوي. هذا التكامل العمودي يمنح ADM سيطرة هائلة على الأسعار والإمدادات.

بُنچ Bunge

شركة أميركية-برازيلية عملاقة متخصّصة في تجارة السلع الزراعية ومعالجة الحبوب. تركّز بُنچ على إنتاج وبيع الحبوب والبذور الزيتية والسكّر. وهي واحدة من أكبر معالجي فول الصويا عالميّاً، وتسيطر على جزء كبير من سوق الزيوت النباتية. مع إيرادات تجاوزت 50 مليار دولار، تُعدّ بُنچ منافس رئيس لكارگيل وADM، وتشكّل معها ما يُعرف بـ”الثلاثة الكبار” في تجارة السلع الزراعية.

شركة لويس دريفوس Louis Dreyfus Company / LDC

شركة تجارة عالمية فرنسية-هولاندية تعمل في الزراعة والطاقة والمعادن. أنشطتها تشمل تجارة ومعالجة سلع مثل فول الصويا والذرة وبنّ القهوة والقطن. برغم أنّها ليست أميركية الأصل، فإنّها تسيطر على جزء كبير من تجارة الحبوب الأميركية وتصديرها.

هذه الشركات الأربع، كارگيل وADM وبُنچ وLDC، تُعرف أحياناً باسم ABCD Companies نسبة إلى الأحرف الأولى من أسمائها. وهي تسيطر على أكثر من 70% من التجارة العالمية في الحبوب والبذور الزيتية، ممّا يمنحها قوّة هائلة في تحديد الأسعار والتحكّم في الإمدادات العالمية.

عمالقة اللّحوم: “الأربعة الكبار” تسيطر على 85% من السوق

تايسون فودز Tyson Foods

أكبر منتج للّحوم في الولايات المتّحدة، ومقرّها في سپرينگدَل Springdale بولاية أركنسو Arkansas. تُعدّ تايسون ثاني أكبر معالج ومسوّق للدجاج ولحم البقر ولحم الخنزير في العالم بعد JBS البرازيلية. تنتج تايسون مجموعة واسعة من المنتجات تحت علامات تجارية مشهورة مثل جيمّي دين Jimmy Dean وهِلزشاير فارمز Hillshire Farm وبول پارك Ball Park. مع إيرادات تجاوزت 50 مليار دولار سنوياً، تايسون لاعب محوري في سوق اللّحوم الأميركي.

JBS

شركة برازيلية متعدّدة الجنسيّات، وأكبر شركة معالجة لحوم في العالم. دخلت JBS السوق الأميركي في 2007 بشراء شركة سويفت Swift & Co، ثالث أكبر معالج للحم البقر ولحم الخنزير في ذلك الوقت. ومنذ ذلك الحين، استحوذت JBS على أعمال اللّحوم في سميثفيلد Smithfield، وأعمال لحم الخنزير في كارگيل، وپيلگرمز پرايد Pilgrim’s Pride، ثاني أكبر معالج للدواجن في أميركا. تحقّق JBS إيرادات تجاوزت 70 مليار دولار سنوياً.

والنقطة المثيرة للجدل: JBS متورّطة في فضائح فساد ضخمة في البرازيل، حيث اعترف مؤسّسو الشركة، الأخوان چوزلي Joesley وويزلي Wesly باتيستا Batista، برشوة أكثر من 1800 سياسي برازيلي بأكثر من 150 مليون دولار للحصول بشكل غير قانوني على قروض وتمويل من بنك التنمية البرازيلي. استُخدمت هذه القروض، حسب ادّعاءات مشرّعين أميركيّين مثل السيناتور الجمهوري ماركو روبيو Marco Rubio، لشراء شركات أميركية مثل سميثفيلد وپيلگرمز پرايد. كما اتُّهمت JBS في البرازيل باستخدام ماشية ترعى بشكل غير قانوني في غابات الأمازون وتدميرها، وتُظهر التحليلات أنّ البصمة الكربونية للشركة تكاد تساوي مجموع المنافسين الثلاثة التالين مجتمعين.

كارگيل Cargill

بالإضافة إلى هيمنتها على تجارة الحبوب، كارگيل أيضاً واحدة من “الأربعة الكبار” في معالجة لحم البقر، وتنتج نحو 11 مليار رطل من لحم البقر المعلّب ومنتجاته سنوياً.

ناشونال بيف National Beef

رابع أكبر معالج للحم البقر في الولايات المتّحدة، ومقرّها في كانزس سيتي Kansas City بولاية ميزوري Missouri. تملك الشركة البرازيلية مارفريگ Marfrig الأغلبية في ناشونال بيف. اتُّهمت الشركة الأمّ بانتهاكات حقوق الإنسان، والتدمير المتعمّد لغابات الأمازون، وانتهاكات بيئية أخرى.

تسيطر هذه الشركات الأربع، تايسون وJBS وكارگيل وناشونال بيف، على 80-85% من سوق لحم البقر الأميركي، بعد أن كانت حصّتها 36% فقط في 1980. هذا التركيز المتزايد يعني أنّ المزارعين الأميركيّين لديهم خيارات محدودة جدّاً عند بيع ماشيتهم للذبح، وغالباً ما يُجبرون على قبول الأسعار التي تفرضها هذه الشركات الأربع، دون أيّ قدرة على المساومة.

وليس لحم البقر وحده. فهذه الشركات تهيمن أيضاً على لحم الخنزير والدجاج. تسيطر JBS وتايسون وهورمل Hormel على 66% من سوق لحم الخنزير، في حين تتحكّم تايسون وJBS وساندرسون فارمز Sanderson Farms وپيردو Perdue في 51% من سوق لحم الدجاج.

والنتيجة: عند النظر إلى العلامات التجارية في متاجر البقالة الأميركية، قد يظنّ المستهلك أنّه يختار أحد منافسين متعدّدين. لكنّ الحقيقة أنّ معظم هذه العلامات، من هِلزشاير فارمز Hillshire Farm وجيمّي دين Jimmy Dean إلى سويفت Swift وهَني‌سَكل Honeysuckle، تنتمي إلى واحدة من هذه الشركات الأربع، ممّا يترك العائلات الأميركية مع خيارات أقلّ بكثير ممّا يبدو.

اتّهامات بالتواطؤ والتلاعب بالأسعار

لا تكتفي هذه الشركات بالاستفادة من حصصها السوقية الهائلة، بل اتُّهمت مراراً بالتواطؤ للحفاظ على أسعار مرتفعة. فعلى مدى السنوات الأخيرة، سوّت شركات التعبئة دعاوى قضائية لا تُحصى تزعم أنّها نسّقت تخفيضات الإنتاج لرفع الأسعار وقمع المدفوعات للمزارعين. ووصل الوضع إلى حدّ أنّ حتى مك‌دونالدز، أكبر مشترٍ للحوم في العالم، سئمت من الاستغلال ورفعت دعوى قضائية ضدّ “اللّحوم الكبرى Big Meat” بتهمة التلاعب بالأسعار.

وفي 2020، وافقت JBS على دفع 52.5 مليون دولار في دعوى قضائية جماعية تتعلّق بالتلاعب في سوق الماشية، شاركت فيها أيضاً تايسون وناشونال بيف وكارگيل. وفي 2025، طلبت إدارة الرئيس دونالد ترمپ Donald Trump من وزارة العدل الأميركية فتح تحقيق في هذه الشركات الأربع للاشتباه في تواطئها وتلاعبها بالأسعار.

والمفارقة أنّ اثنتين من هذه الشركات الأربع، JBS وناشونال بيف، برازيليّتان، ممّا يعني أنّ قرارات إنتاج لحم البقر الأميركي تُتّخذ في الخارج. وهذا يثير مخاوف بشأن الأمن الغذائي الأميركي، خاصّة بعد أن أدّى هجوم إلكتروني على منشآت JBS في 2021 إلى انخفاض الإمدادات الأميركية من لحم البقر بنسبة 20% بين ليلة وضحاها.

عمالقة البذور والمبيدات: السيطرة على الجينات

بايِر Bayer

شركة ألمانية متعدّدة الجنسيّات للأدوية وعلوم الحياة، وواحدة من أكبر شركات الزراعة في العالم. في 2018، استحوذت بايِر على مونسانتو Monsanto، أكبر شركة بذور وتكنولوجيا حيوية في العالم، مقابل 66 مليار دولار. خلق هذا الاستحواذ أكبر شركة للبذور والمواد الكيميائية الزراعية في العالم. تسيطر بايِر الآن على 23% من سوق البذور العالمي و15% من سوق المواد الكيميائية الزراعية.

مونسانتو، قبل الاستحواذ، كانت رمزاً للجدل في القطاع الزراعي. فالشركة، التي أُسّست في 1901، أنتجت تاريخيّاً منتجات مثيرة للجدل مثل المبيد الحشري DDT، ومركّبات ثنائي الفينيل متعدّد الكلور PCBs، والعامل البرتقالي Agent Orange المستخدم في حرب ڤيتنام Vietnam، وهرمون النموّ البقري المؤتلف Recombinant Bovine Growth Hormone. لكنّ أكثر ما اشتهرت به مونسانتو البذور المعدّلة جينيّاً، خاصّة بذور الصويا والذرة والقطن المقاومة لمبيد الأعشاب راوندأپ Roundup الذي تنتجه مونسانتو نفسها.

هذا النموذج التجاري، المعروف بـ”جولة المبيدات Pesticide Treadmill”، يجبر المزارعين على شراء بذور مونسانتو ومبيد راوندأپ معاً، لأنّ البذور مصمّمة للنموّ بشكل أمثل عند معالجتها بالمبيد. كما أنّ مونسانتو كانت سيّئة السمعة في استخدام المحاكم لإنفاذ براءات اختراعها، حيث رفعت دعاوى قضائية ضدّ مزارعين صغار حاولوا حفظ بذور مونسانتو من موسم إلى آخر، أو الذين زرعوا بذور مونسانتو عن غير قصد بعد أن انتقلت إليهم من مزرعة مجاورة.

بعد الاستحواذ، أعلنت بايِر نيّتها التخلّي عن اسم مونسانتو، في محاولة لاستعادة ثقة المستهلكين. لكنّ هذا لم يُنهِ المشاكل. فاندماج بايِر-مونسانتو يُعدّ على نطاق واسع أحد أسوأ عمليّات الاندماج في التاريخ، بسبب التعرّض لدعاوى قضائية تتعلّق بمبيد راوندأپ الذي يحتوي على الگلايفوسات Glyphosate، والذي اتُّهم بالتسبّب في السرطان. بحلول 2023، انخفضت القيمة السوقية لبايِر بأكثر من 60% منذ الاندماج في 2016، تاركة قيمة الشركة الإجمالية بأقلّ من نصف ما دفعته للاستحواذ على مونسانتو.

كورتيڤا أگريساينس Corteva Agriscience

شركة زراعية أميركية تأسّست في 2019 نتيجة اندماج شركتي داو كيميكال Dow Chemical ودوپونت DuPont. يقع مقرّها في ويلمينگتون Wilmington بولاية ديلاوير Delaware، وتوظّف نحو 21 ألف شخص حول العالم. تركّز كورتيڤا على تصنيع وتوزيع المواد الكيميائية الزراعية والبذور، بما يشمل إنتاج المحاصيل ومعالجة البذور ومثبّتات النيتروجين وإنتاج الفواكه والخضروات وإدارة الغطاء النباتي الصناعي.

كورتيڤا، قبل الانفصال، كانت الوحدة الزراعية في دوپونت، وتحمل إرث شركة پايونير هاي-بريد Pioneer Hi-Bred، أحد أكبر منتجي البذور الهجينة في العالم. اليوم، كورتيڤا واحدة من أكبر شركتين للبذور عالميّاً، إلى جانب بايِر، وتسيطر على نحو 20% من السوق العالمي.

سينچينتا Syngenta

شركة سويسرية-صينية، مقرّها الإداري في بازل Basel بسويسرا، ومواقع إضافية في شيكاگو وتل أبيب وشنگهاي Shanghai. تركّز سينچينتا على إنتاج البذور والمبيدات الحشرية. في 2017، استحوذت شركة كيم‌چاينا ChemChina الصينية المملوكة للدولة على سينچينتا مقابل 43 مليار دولار. وفي 2020، اندمجت كيم‌چاينا مع شركة سينوكيم Sinochem الصينية، ودمجتا أصولهما الزراعية تحت مجموعة سينچينتا Syngenta Group الموحّدة.

تُعدّ سينچينتا ثالث أكبر شركة للبذور والمبيدات عالميّاً، بإيرادات تجاوزت 23 مليار دولار. وهي واحدة من الشركات الأربع الكبرى التي تسيطر على أكثر من 60% من سوق البذور العالمي.

ب.ا.س.ف BASF

شركة كيميائية ألمانية عملاقة، وواحدة من أكبر منتجي المواد الكيميائية في العالم. برغم أنّ BASF ليست متخصّصة فقط في الزراعة، فإنّها لاعب رئيس في سوق البذور والمبيدات. استحوذت BASF على عدّة وحدات من بايِر شرط من السلطات التنظيمية للموافقة على استحواذ بايِر على مونسانتو، ممّا عزّز مكانتها في السوق.

التركيز الهائل في سوق البذور: شركتان تملكان 80% من براءات الاختراع

الأمر الأكثر خطورة من هيمنة هذه الشركات على السوق هيمنتها على براءات الاختراع الجينية. بايِر وكورتيڤا تسيطران معاً على ما يقرب من 80% من براءات الاختراع المتعلّقة بالمحاصيل المعدّلة جينياً، حسب بحث أجرته وزارة الزراعة الأميركية. تملك بايِر آلاف براءات الاختراع المتعلّقة بالبذور، وكذلك كورتيڤا. ومع سيطرتهما على الملكيّة الفكرية للصناعة، تتحكّم بايِر وكورتيڤا أيضاً في معظم سوق الذرة وفول الصويا.

في الفترة 2018-2020، سيطرت بايِر وكورتيڤا معاً على 72% من مساحات الذرة المزروعة و66% من مساحات فول الصويا المزروعة في الولايات المتّحدة. هذا يعني أنّ معظم المزارعين الأميركيّين يشترون بذورهم من هاتين الشركتين، وليس لديهم خيار يُذكَر.

ووفقاً لوزارة الزراعة الأميركية، أدّى التركيز في الملكيّة الفكرية إلى خيارات أقلّ للمزارعين، وابتكار أقلّ في الصناعة، وتكاليف أعلى للبذور. فبين 1990 و2020، ارتفعت الأسعار التي يدفعها المزارعون للبذور بمعدّل 170%، وارتفعت أسعار بذور المحاصيل المزروعة بشكل رئيس بصفات معدّلة جينيّاً بنسبة 463%.

ولا تملك هذه الشركات براءات اختراع البذور فقط، بل أيضاً براءات اختراع الصفات الجينية traits مثل مقاومة مبيدات الأعشاب ومقاومة الحشرات. كانت مونسانتو، قبل الاستحواذ، تحتكر سوق القطن في الولايات المتّحدة بنسبة 96% من صفات القطن المحميّة ببراءات اختراع. وكانت الشركة أيضاً تملك 119 براءة اختراع لصفات نباتية متحوّلة في الاتّحاد الأوروپي، في حين ملكت بايِر 206 براءة اختراع.

الاندماجات الضخمة: من “الستّة الكبار” إلى “الأربعة الكبار”

في 2015، كان ستّ شركات تهيمن على الأسواق العالمية للبذور والمواد الكيميائية الزراعية: ب.ا.س.ف BASF، بايِر Bayer، داو Dow، دوپونت DuPont، مونسانتو Monsanto، وسينچينتا Syngenta. كانت هذه الشركات، المعروفة باسم “الستّة الكبار Big Six”، تنتج وتبيع المبيدات الحشرية والفطرية والأعشاب، ومعالجات البذور، والبذور، والصفات الجينية.

ثمّ حدثت موجة من الاندماجات الضخمة غيّرت المشهد كلّياً:

• 2017: اندمجت داو كيميكال ودوپونت في صفقة بقيمة 130 مليار دولار، ثمّ فصلتا أعمالهما الزراعية المشتركة في شركة جديدة اسمها كورتيڤا.
• 2017: استحوذت كيم‌چاينا ChemChina، شركة صينية مملوكة للدولة، على سينچينتا مقابل 43 مليار دولار.
• 2018: استحوذت بايِر على مونسانتو مقابل 66 مليار دولار.

حوّلت هذه الصفقات “الستّة الكبار” إلى “الأربعة الكبار Big Four”: بايِر Bayer، كورتيڤا Corteva، سينچينتا Syngenta (كيم‌چاينا ChemChina)، وب.ا.س.ف BASF. وهذه الشركات الأربع تسيطر الآن على أكثر من 60% من مبيعات البذور الخاصّة عالميّاً، و76% من مبيعات المواد الكيميائية الزراعية العالمية، و75% من أبحاث تربية النباتات.

راجعت السلطات التنظيمية لمكافحة الاحتكار هذه الاندماجات في أكبر سوقين، الولايات المتّحدة والاتّحاد الأوروپي، بالإضافة إلى أستراليا والبرازيل وكندا والصين والهند وجنوب أفريقيا. لكنّ الموافقات جاءت برغم المخاوف من أنّ هذه الاندماجات ستؤدّي إلى تقليل المنافسة وارتفاع تكاليف الإنتاج للمزارعين وانخفاض الإنفاق على البحث والتطوير.

والنتيجة: ارتفاع هائل في أسعار البذور، وقيود أكبر على كيفية استخدام البذور وتبادلها، بما يشمل حفظ البذور والبحث. وتؤثّر هذه القيود على الزراعة التقليدية والعضوية على حدّ سواء، بجعل مجموعة كبيرة من الجينات النباتية غير متاحة للباحثين العامّين والمزارعين والمربّين المستقلّين، ممّا يحدّ من تنوّع البذور في المناظر الطبيعية والأسواق ويضعف الأمن الغذائي.

شركات أخرى: جون دير والأسمدة والدواجن

جون دير John Deere

شركة أميركية عملاقة لتصنيع المعدّات الثقيلة وآلات العناية بالعشب للصناعة الزراعية، بالإضافة إلى المحرّكات ومكوّنات نقل الحركة للشاحنات والجرّارات الثقيلة. تأسّست في 1837، ومقرّها في مولين Moline بولاية إلينوي Illinois. جون دير تُصنّف رقم 84 في قائمة فورچن Fortune لأكبر 500 شركة في العالم. رمز الشركة غزال يقفز، وشعارها “لا شيء يعمل مثل دير Nothing Runs Like a Deere”.

جون دير تسيطر على سوق الآلات الزراعية في أميركا، وتبيع جرّارات ومحاصد وآلات زراعية تُستخدم في المزارع الكبيرة. لكنّ الشركة أثارت جدلاً في السنوات الأخيرة بسبب سياساتها في “الحقّ في الإصلاح Right to Repair”، حيث تمنع المزارعين من إصلاح آلاتهم بأنفسهم وتجبرهم على استخدام تجّار معتمدين، ممّا يرفع تكاليف الصيانة.

CF إندستريز CF Industries

شركة أميركية تركّز على تصنيع وتوزيع الأسمدة الزراعية، بما يشمل الأمونيا واليوريا ونترات الأمونيوم. مقرّها في ديرفيلد Deerfield بولاية إلينوي Illinois، وتدير أكثر من عشر مجمّعات تصنيع حول العالم، تضمّ أكثر من 16 مصنع أمونيا.

ذا موزايك كومپاني The Mosaic Company

شركة أميركية تركّز على تعدين الفوسفات والبوتاس، وجمع اليوريا للأسمدة من طريق شبكات توزيع دولية عديدة. مقرّها في تامپا Tampa بولاية فلوريدا Florida، وهي واحدة من أكبر منتجي أسمدة البوتاس والفوسفات في الولايات المتّحدة.

لاند أو ليكس Land O’Lakes

تعاونية زراعية أميركية مملوكة للأعضاء، ومقرّها في آردن هيلز Arden Hills بولاية مينيسوتا Minnesota، وتركّز بشكل كبير على صناعة الألبان. تضمّ التعاونية أكثر من 1900 عضو منتج مباشر، و750 تعاونية عضو، ونحو 9500 موظّف اعتباراً من 2023. لاند أو ليكس واحدة من أكبر منتجي الزبدة والجبن في الولايات المتّحدة.

سميثفيلد فودز Smithfield Foods

تهيمن على سوق لحم الخنزير. مملوكة الآن لشركة صينية، لكنّ مصانعها ومزارعها منتشرة في جميع أنحاء الولايات الأميركية مثل نورث كارولاينا North Carolina وآيوا Iowa. سميثفيلد أكبر منتج للخنازير ومعالج للحم الخنزير في العالم.

دول Dole

شركة متعدّدة الجنسيّات زراعية أيرلندية-أميركية، مقرّها في دبلن Dublin، لكنّها أُسّست في هاواي Hawaii في 1851. اعتباراً من 2023، دول واحدة من أكبر منتجي الفواكه والخضروات في العالم، تعمل مع أكثر من 40 ألف موظّف دائم وموسمي. في 2022، حقّقت دول إيرادات سنوية بلغت 9.22 مليار دولار. اعتباراً من 2023، تملك الشركة، بالإضافة إلى 110 آلاف فدّان من الأراضي الزراعية، أكثر من 250 منشأة معالجة ومركز توزيع حول العالم.

النقطة الحاسمة: احتكار يهدّد الأمن الغذائي

التركيز الهائل في أيدي هذه الشركات القليلة يعني أنّها تسيطر ليس فقط على ما يُزرع ويُعالج، بل أيضاً على كيفية فعل ذلك ومدى أمانه. يستطيع الاقتصاديّون القول إنّ صناعة ما فقدت طابعها التنافسي عندما تتجاوز نسبة تركيز الشركات الأربع الأولى 40%. صناعة البذور والّحوم في الولايات المتّحدة تتجاوز هذا المعيار بكثير، ممّا يعني أنّنا نواجه احتكار شبه كامل.

ولهذا الاحتكار تداعيات شديدة الْخَطَر:

• على المزارعين: لا خيار لديهم في شراء البذور أو بيع محاصيلهم، ممّا يجعلهم عرضة للاستغلال والأسعار غير العادلة.
• على المستهلكين: ارتفاع الأسعار بشكل غير مبرّر، دون قدرة على الاحتجاج أو إيجاد بدائل.
• على التنوّع البيولوجي: فقدان الأصناف التقليدية من البذور، واعتماد كامل على أصناف معدّلة جينياً محميّة ببراءات اختراع.
• على الأمن الغذائي: عندما تتحكّم حفنة من الشركات في الإنتاج، أيّ أزمة، سواء كانت هجوماً إلكترونيّاً أو كارثة طبيعية أو إفلاس شركة، يمكن أن تهدّد الإمدادات الغذائية لملايين البشر.

والأسوأ أنّ كثيراً من هذه الشركات الآن ليست حتى أميركية: JBS وناشونال بيف برازيليّتان، سينچينتا صينية. ممّا يعني أنّ قرارات حيوية تتعلّق بالأمن الغذائي الأميركي والعالمي تُتّخذ في برازيليا Brasília والصين، وليس في واشنطن.

ليس هذا الوضع مستدام، وليس آمناً، وليس عادلاً. والتحرّر من هذا الاحتكار يتطلّب إنفاذ صارم لقوانين مكافحة الاحتكار، ودعم حكومي للمزارعين الصغار والمتوسّطين، وتشجيع التنوّع في الإنتاج الزراعي، وإعادة الاستثمار في البحث العامّ لتطوير بذور غير خاضعة لسيطرة الشركات. فالغذاء أهمّ من أن يكون محتكراً في أيدي قلّة.

الأسواق الرئيسية: ثلاثة دول تستحوذ على نصف الصادرات

تتركّز الصادرات الزراعية الأميركية في عدد قليل من الدول، وهذا يفضح استراتيجية اقتصادية وجيوپوليتيكية واضحة:

• المكسيك México: أكبر سوق تصدير زراعي أميركي للمرّة الأولى بقيمة 30.32 مليار دولار في 2024، متجاوزة الصين وكندا. تظهر هذا القفزة المكسيكية تأثير اتّفاقيّات التجارة الحرّة وقرب الموقع الجغرافي وتكامل سلاسل الإمداد بين البلدين.
• كندا Canada: المرتبة الثانية بـ28.38 مليار دولار. كندا والولايات المتّحدة يشكّلان سوقاً زراعية شبه موحّدة، مع حرّية حركة السلع الزراعية في الاتّجاهين. لكنّ الولايات المتّحدة تصدّر إلى كندا أكثر بكثير ممّا تستورد منها.
• الصين China: المرتبة الثالثة بـ24.65 مليار دولار. الصين السوق الأكثر أهمّية استراتيجياً، بسبب حجمها الهائل واحتياجاتها المتزايدة من فول الصويا والذرة واللحوم ومنتجات الألبان. لكنّ العلاقة التجارية الزراعية بين البلدين متقلّبة، تتأثّر بالتوتّرات السياسية والحروب التجارية.

معاً، تمثّل هذه الدول الثلاث نحو 47-50% من إجمالي الصادرات الزراعية الأميركية البالغة 176 مليار دولار. يمنح هذا التركيز الجغرافي واشنطن نفوذاً سياسيّاً واقتصاديّاً هائلاً على هذه الدول، فالأمن الغذائي صار ورقة ضغط.

ولكنّ هذا التركيز أيضاً يجعل الصادرات الأميركية عرضة للخطر. فأيّ توتّر سياسي أو تجاري مع الصين، على سبيل المثال، يمكن أن يؤدّي إلى انخفاض حادّ في الصادرات الزراعية، كما حدث خلال الحرب التجارية في 2018-2019، حين انخفضت صادرات فول الصويا إلى الصين بنسبة تجاوزت 70%. أضرّ هذا الانخفاض بالمزارعين الأميركيّين، واضطرّت الحكومة الفدرالية إلى تقديم دعم مالي مباشر بمليارات الدولارات لتعويض الخسائر.

والدول الأخرى المهمّة تشمل: اليابان، كوريا الجنوبية، الاتّحاد الأوروپي، تايوان، الفلپين، إندونيسيا. وهذه الأسواق، برغم أنّها أصغر من الصين، توفّر استقراراً أكبر وتنويعاً للمخاطر.

والنقطة الحاسمة: الولايات المتّحدة تستخدم الصادرات الزراعية أداة للنفوذ الجيوپوليتيكي. فالدول التي تعتمد على الواردات الأميركية من الغذاء تصبح أقلّ قدرة على معارضة السياسات الأميركية، خوفاً من فقدان الإمدادات الحيوية. وهذا “الدپلوماسية الغذائية” استُخدمت مراراً في الماضي، وتبقى أداة فعّالة في يد واشنطن.

المنتجات الأساسية التي لا غنى عنها: محور الصناعات الغذائية

لفهم عمق السيطرة الأميركية، يجب النظر إلى المنتجات الزراعية التي تشكّل العمود الفقري للصناعات الغذائية العالمية، وهي المنتجات التي تُنتج الولايات المتّحدة معظمها أو تسيطر على تجارتها:

الحبوب الأساسية: القمح والذرة والأرز

تمثّل هذه الحبوب الثلاث الكبرى أكثر من 50% من السعرات الحرارية اليومية للعالم. في 2023، بلغ الإنتاج العالمي من الحبوب نحو 3.1 مليار طن. تُستخدم هذه الحبوب في إنتاج الخبز والمعكرونة والحبوب والدقيق وعدد لا يُحصى من المنتجات الغذائية الأخرى.

والولايات المتّحدة، كما رأينا، تهيمن على سوق الذرة عالمياً، وتُصدّر كمّيّات كبيرة من القمح بقيمة 5.83 مليار دولار. برغم أنّ روسيا وأوكرانيا وكندا منافسون أقوياء في سوق القمح، إلّا أنّ القمح الأميركي، خاصّة القمح الصلب Hard Wheat المستخدم في صناعة الخبز والمعكرونة، يبقى مطلوباً بشدّة في أسواق معيّنة مثل اليابان والفلپين.

والأرزّ Rice، برغم أنّ الولايات المتّحدة ليست منتجاً رئيسيّاً له عالميّاً، إلّا أنّها تُنتج أرزّاً عالي الجودة في ولايات مثل أركنسو Arkansas وكاليفورنيا ولويزيانا Louisiana، وتصدّر معظمه إلى أميركا اللّاتينية والشرق الأوسط. يحظى الأرز الأميركي طويل الحبّة Long Grain بشعبية في دول مثل المكسيك والعراق والمملكة العربية السعودية.

تعني هذه السيطرة على الحبوب التحكّم في الأمن الغذائي العالمي، فأيّ نقص أو انقطاع في إنتاجها يهدّد مليارات البشر بالجوع. وتاريخيّاً، استُخدمت الحبوب سلاح سياسي. ففي سبعينيّات القرن العشرين الميلادي، الثلاثينيّات والأربعينيّات من القرن الرابع عشر الهجري، فرضت الولايات المتّحدة حظراً على صادرات القمح إلى الاتّحاد السوڤييتي عقوبة على غزو أفغانستان. وفي 2007-2008، أدّى ارتفاع أسعار الحبوب عالميّاً، بسبب الجفاف والطلب المتزايد على الوقود الحيوي الأميركي، إلى أعمال شغب في أكثر من 30 دولة.

الزيوت النباتية والبذور الزيتية

تؤدّي الزيوت النباتية دوراً حاسماً في الصناعة الغذائية. فول الصويا والكانولا Canola وعبّاد الشمس Sunflower وزيت النخيل Palm Oil تُعدّ المصادر الرئيسية للزيوت النباتية. يُستخدم نحو 55% من إنتاج الزيوت النباتية في القطاع الغذائي للطهي والقلي والصلصات والمنتجات المخبوزة.

والولايات المتّحدة، بهيمنتها على فول الصويا وإنتاجها الضخم من الكانولا، تسيطر على شريان حيوي من الزيوت النباتية العالمية. كسبة فول الصويا Soybean Meal وحدها بلغت قيمة صادراتها 6.35 مليار دولار، وتُستخدم مصدر پروتيني في أعلاف الحيوانات وفي بعض الأغذية البشرية.

وليست الزيوت النباتية للطهي فقط. فهي تدخل في صناعات متعدّدة: المارگرين Margarine بديل للزبدة، المايونيز Mayonnaise، صلصات السلطات Dressings، المنتجات المخبوزة، الحلويّات، حتّى الصابون ومستحضرات التجميل. وبذلك، فإنّ السيطرة على الزيوت النباتية تعني السيطرة على صناعات متشعّبة.

والنقطة المثيرة للجدل: معظم الزيوت النباتية المصنّعة صناعياً، خاصّة زيت الصويا وزيت الذرة، تحتوي على نسبة عالية من أحماض أوميگا-6 الدهنية، التي يرتبط الإفراط في استهلاكها بالالتهابات المزمنة وأمراض القلب. لكنّ هذه الزيوت رخيصة ومتوفّرة، ممّا يجعلها المفضّلة لصناعة الأغذية، برغم المخاوف الصحّية.

السكّر ومحاصيل السكّر

يُعدّ السكّر من أهمّ السلع الزراعية الأساسية. قصب السكّر Sugar Cane وشمندر السكّر Sugar Beet يكوّنان مصدر السكّر العالمي، حيث ينتج قصب السكّر نحو 87% من السكّر العالمي. والسكّر يُستخدم مُحلّي أساسي في 80% من استهلاك المُحلّيات العالمية برغم محاولات إيجاد بدائل.

وبرغم أنّ الولايات المتّحدة ليست المصدّر الأكبر للسكّر، بل البرازيل والهند وتايلاند، فإنّها تسيطر على سوق دبس الذرة عالي الفروكتوز High Fructose Corn Syrup الذي حلّ محلّ السكّر في كثير من المنتجات الأميركية والعالمية، خاصّة المشروبات الغازية.

ودبس الفروكتوز أرخص من السكّر في الولايات المتّحدة، بسبب الدعم الحكومي الهائل لزراعة الذرة والرسوم الجمركية المفروضة على استيراد السكّر. جعلت هذه السياسات الحمائية صناعة المشروبات الغازية الأميركية تتحوّل بالكامل تقريباً إلى شراب الفروكتوز في ثمانينيّات القرن الماضي، الأربعينيّات الهجرية. وبذلك، صارت الذرة الأميركية مصدر التحلية الرئيسي في النظام الغذائي الأميركي، ولاحقاً في أجزاء كبيرة من العالم.

ويستمرّ الجدل حول شراب الفروكتوز. بعض الدراسات تربطه بزيادة السمنة ومرض السكّري من النوع الثاني Type 2 Diabetes، لكنّ صناعة الذرة الأميركية تنفي ذلك بشدّة، وتستثمرّ ملايين الدولارات في الدعاية والبحوث لتبرئة منتجها.

الجذور والدرنات: البطاطا والكسّاڤا

البطاطا Potato والكسّاڤا Cassava والبطاطا الحلوة Sweet Potato تكوّن مصدراً مهمّاً للنشا والكربوهيدرات. بلغ إنتاج البطاطا وحدها 383 مليون طن في 2023، وتُستخدم مكوّن أساسي في منتجات غذائية متعدّدة من رقائق الشيپس Chips إلى الطحين إلى أصابع البطاطا المقلية French Fries.

والولايات المتّحدة، برغم أنّها ليست أكبر منتج للبطاطا عالميّاً، فإنّها تسيطر على صناعة البطاطا المقلوّة المجمّدة Frozen French Fries، التي تُصدّر إلى العالم أجمع. شركات مثل مكّين McCain Foods وسِم‌پلوت Simplot تهيمن على هذا السوق، وتوفّر البطاطا المقلوّة لسلاسل الوجبات السريعة مثل مَك‌دونالدز McDonald’s في كلّ أنحاء العالم.

والبطاطا، مثل الذرة، تدخل في كلّ شيء تقريباً: رقائق الشيپس، البطاطا المجفّفة Instant Mashed Potatoes، النشا للاستخدام الصناعي، حتّى الخمور Vodka. هذا التنوّع في الاستخدامات يجعل البطاطا محصولاً استراتيجيّاً.

الدعاية العلمية: صناعة القيمة الصحّية المزعومة

لكنّ السيطرة الأميركية لا تقتصر على الإنتاج والتصدير. إذ نجحت واشنطن في منح قيمة صحّية عالية مزعومة لمحاصيلها الزراعية الكبرى، حتّى لو لم تكن هذه الأغذية هي الأفضل فعلاً. استُخدم العلم، أو بالأحرى الدعاية العلمية “العلموية Scientism”، لصناعة قناعة عالمية بضرورة استهلاك هذه المحاصيل، خاماً أو مصنّعة، فقط لتصريف منتجاتها وتمكين بيعها.

الترندات الصحّية: الأشواگاندا والطحالب البحرية

تهيمن عدّة فئات من المنتجات الزراعية حالياً على منصّات التواصل الاجتماعي بصفة منتجات صحّية، خاصّة على تيك توك TikTok وإنستاگرام Instagram، وصارت هذه المنصّات اليوم الوسيلة الأقوى للترويج للأغذية والتأثير في سلوك المستهلكين:

الأعشاب التكيّفية Adaptogens

تحتلّ الأشواگاندا Ashwagandha الصدارة في هذه الفئة، حيث انخفضت نسبة الذين لم يسمعوا بها من ثلث مستخدمي المكمّلات العشبية سنة 2023 إلى 17% فقط في 2025. تُروَّج الأشواگاندا لقدرتها على تقليل هرمون التوتّر الكورتيزول Cortisol وتحسين النوم والتركيز وزيادة الطاقة وحتى تعزيز الخصوبة. ووصل سوق المكمّلات التكيّفية العالمي إلى 10.89 مليار دولار سنة 2024، ويُتوقّع أن يصل إلى 16.32 مليار دولار بحلول 2030.

والأشواگاندا، نبات هندي أصلاً Withania somnifera، صار يُزرع تجاريّاً في الولايات المتّحدة، خاصّة في ولايات مثل أوريگون Oregon. ومعظم مكمّلات الأشواگاندا المباعة عالميّاً تُصنّع بواسطة شركات أميركية أو تُباع عبر منصّات أميركية. وبذلك، حتى لو كان النبات أصله هندي، فإنّ الربح الأكبر يذهب إلى الشركات الأميركية.

والدراسات العلمية في الأشواگاندا متناقضة. بعضها يشير إلى فوائد حقيقية في تقليل التوتّر، لكنّ دراسات أخرى تحذّر من آثار جانبية محتملة، خاصّة للحوامل والمرضعات. ومع ذلك، فإنّ الترويج الإعلامي على وسائل التواصل يتجاهل هذه التحذيرات، ويركّز على الفوائد المزعومة فقط.

الطحالب البحرية Sea Moss

يشهد عشب البحر، أو السي موس Irish Moss، انفجاراً إعلاميّاً على وسائل التواصل، حيث يروّج له مشاهير مثل بيلّا حديد Bella Hadid وكيم كارداشيان Kim Kardashian. يُدّعى أنّه يحتوي على 92 من أصل 102 معدن يحتاجها الجسم، وأنّه يعزّز المناعة ويحسّن صحّة الجلد ويساعد في الهضم ويزيد الطاقة الجنسية.

لكنّ الخبراء يحذّرون من مخاطره. المحتوى العالي من اليود Iodine قد يسبّب مشاكل شديدة الْخَطَر في الغدّة الدرقية Thyroid، خاصّة لمن يعانون من اضطرابات درقية مسبقة. والطحالب البحرية قد تمتصّ معادن ثقيلة مثل الزئبق Mercury والرصاص Lead والزرنيخ Arsenic من مياه نموّها، ممّا يجعلها خطرة على الصحّة. بلغ حجم سوق السي موس 2.18 مليار دولار، ممّا يظهر الطلب الاستهلاكي الكبير برغم المخاطر الصحّية المحتملة.

والسي موس يُحصد أساساً من سواحل أيرلندا وجامايكا، لكنّ معظم المنتجات المباعة عالميّاً تُعبّأ وتُسوّق بواسطة شركات أميركية. وبذلك، حتى المنتجات غير الأميركية الأصل، يستفيد منها الاقتصاد الأميركي عبر التسويق والتوزيع.

الأغذية المخمّرة والألياف: الترندات المدعومة علمياً

الأغذية المخمّرة Fermented Foods

صارت الأغذية المخمّرة مثل اللّبن الرائب الحيّ Live Yogurt واللّبنة والكومبوتشا Kombucha والكيمتشي Kimchi والمخلّلات والتمپيه Tempeh ركيزة أساسية في الترندات الصحّية. يستهلك 44% من المستهلكين العالميّين هذه المنتجات بحثاً عن فوائد الهضم وصحّة الأمعاء Gut Health.

أثبتت الدراسات الحديثة تأثيراً إيجابيّاً لهذه الأغذية على تكرار حركات الأمعاء Bowel Movements وتناسق البراز Stool Consistency والأعراض المعويّة، وحتى على الصحّة النفسية عبر محور الأمعاء-الدماغ Gut-Brain Axis، ممّا يظهر أساساً علميّاً حقيقيّاً لهذا الترند.

والأغذية المخمّرة ليست اختراعاً أميركيّاً، بل تُنتج تقليدياً في كلّ الثقافات تقريباً. لكنّ الشركات الأميركية نجحت في تسليع Commodify هذه الأغذية وتسويقها منتجات صحّية عصرية. الكومبوتشا، على سبيل المثال، مشروب صيني الأصل، لكنّ سوق الكومبوتشا في الولايات المتّحدة وحدها بلغ 1.8 مليار دولار في 2023، وتهيمن عليه شركات مثل GT’s Living Foods و KeVita.

واللّبن الرائب الحيّ، المحتوي على پروبيوتيك Probiotics، صار صناعة بمليارات الدولارات. تتنافس الشركات الأميركية والأوروپية على إنتاج زبادي بسلالات بكتيرية محدّدة، وتروّج لفوائدها الصحّية المزعومة. لكنّ كثيراً من هذه الادّعاءات تفتقر إلى دليل علمي قوي، وتعتمد على دراسات ممولة من الشركات نفسها.

ترند الألياف الغذائية Fibremaxxing

ظهر ترند جديد على تيك توك وإنستاگرام يركّز على زيادة استهلاك الألياف الغذائية Dietary Fiber، حيث يتجاوز 90% من الأميركييّن توصيات الألياف اليومية البالغة 25 گراماً للنساء و38 گراماً للرجال. هذا الترند مدعوم بأساس حقيقي، حيث يرتبط نقص الألياف بارتفاع معدّلات سرطان القولون Colorectal Cancer بين الشباب، وبالإمساك المزمن وأمراض القلب والسكّري.

والترويج للألياف يخدم الصناعة الزراعية الأميركية بشكل غير مباشر. فالحبوب الكاملة، مثل الشوفان والقمح الكامل، غنية بالألياف، وتُنتج بكمّيّات ضخمة في الولايات المتّحدة. كما أنّ المكمّلات الغذائية للألياف، مثل السايليوم Psyllium والإنولين Inulin، تُصنّع وتُباع بواسطة شركات أميركية عملاقة.

الپروتين والدهون الصحّية: الترويج للنمط الأميركي

يهيمن محتوى الپروتين على وسائل التواصل مع 32.5 مليون منشور على إنستاگرام وتيك توك، بفضل تأثير حميات مثل حمية اللّحوم Carnivore Diet وحمية الكيتو Ketogenic Diet والوعي المتزايد بدور الپروتين في الشعور بالامتلاء والرضى وبناء العضلات والصحّة العامّة. كما يحظى زيت الزيتون بانتشار واسع «رشفة صباحية» للصحّة، مع 28 ألف منشور عن فوائده على إنستاگرام وحدها.

واللّافت أنّ كثيراً من هذه الترندات تروّج، بقصد أو بغير قصد، للمنتجات الأميركية أو للنمط الغذائي الأميركي. فالپروتين الحيواني، خاصّة لحم البقر ولحم الدجاج، يُنتج بكمّيّات ضخمة في الولايات المتّحدة، ودفع المستهلكين العالميّين نحو استهلاك المزيد من اللّحوم يعني المزيد من الطلب على المنتجات الأميركية.

وحمية اللّحوم Carnivore Diet، التي تروّج لاستهلاك اللّحوم حصراً واستبعاد الخضروات والحبوب، صارت موضة على وسائل التواصل، برغم أنّ معظم خبراء التغذية يحذّرون من مخاطرها الصحّية. تروّج لهذه الحمية شخصيّات أميركية مثل الدكتور شون بايكر Dr. Shawn Baker، وتخدم مصالح صناعة اللّحوم الأميركية بشكل مباشر.

وزيت الزيتون، برغم أنّه منتج متوسّطي الأصل، صارت الولايات المتّحدة منتجاً رئيسيّاً له، خاصّة في كاليفورنيا. وزيت الزيتون الأميركي يُسوّق منتج عالي الجودة، برغم أنّ جودته لا تضاهي زيوت البحر المتوسّط التقليدية من إسپانيا وإيطاليا واليونان. لكنّ الترويج الإعلامي القوي يخلق طلباً عالميّاً على زيت الزيتون الأميركي، ممّا يعود بالنفع على جميع المنتجين، بما فيهم الأميركيّون.

التوابل والخضروات: صناعة السوپرفود

التوابل مثل الكركم Turmeric، مع 150 ألف منشور عن “كركم لاتيه” Turmeric Latte وحده، والزنجبيل Ginger تحافظ على شعبيّتها، برغم تحذيرات الخبراء من المكمّلات عالية الجرعات التي قد تسبّب مشاكل في الكبد أو تتفاعل مع أدوية معيّنة. كما تبقى الخضروات الورقية الداكنة DLG مثل السبانخ والكيل Kale، والمنتجات الطبيعية مثل التوتيّات Berries والبزورات ضمن قائمة “السوپرفود Superfoods” المعترف بها.

ومصطلح “سوپرفود” نفسه أداة تسويقية أكثر منه مفهوم علمي. لا يوجد تعريف علمي دقيق للسوپرفود، لكنّه يُستخدم لوصف أغذية غنية بالعناصر الغذائية ذات فوائد صحّية مزعومة. ونجحت الشركات الأميركية في تسويق منتجاتها سوپرفود، من التوت البرّي Blueberries الأميركي إلى بذور الشيا Chia Seeds إلى القينوا Quinoa.

والقينوا، على سبيل المثال، حبّة أنديزية Andean الأصل من بوليڤيا وپيرو، لكنّ الطلب العالمي عليها ارتفع بشكل هائل بعد الترويج الأميركي لها سوپرفود. رفع هذا الطلب أسعارها إلى حدّ صار فيه السكّان المحلّيّون في الأنديز، الذين اعتمدوا عليها تاريخيّاً غذاء أساسي، عاجزين عن شرائها. هذا مثال صارخ على كيف تؤدّي الترندات الغذائية الغربية، المدفوعة بالتسويق الأميركي، إلى تداعيات اجتماعية واقتصادية سلبية في الدول الفقيرة.

تحذير: التمييز بين العلم والدعاية

مع أنّ بعض هذه الترندات مدعومة بأدلّة علمية قوية، مثل الأغذية المخمّرة والألياف، يحذّر خبراء التغذية من أنّ 19% من المستهلكين يتأثّرون بوسائل التواصل (وام) في قرارات الشراء الصحّية دون تمييز. المفتاح هو التمييز بين الترندات المبالغ فيها والتوجّهات الغذائية الحقيقية المدعومة بالعلم.

والمشكلة أنّ معظم الناس لا يملكون الأدوات اللّازمة للتمييز. فوسائل الإعلام المجتمعي تخلق صدى Echo Chambers حيث تنتشر المعلومات المضلّلة بسرعة، ويصعب تصحيحها. والشركات الأميركية، بميزانيّاتها الضخمة للتسويق عبر المؤثّرين Influencer Marketing، قادرة على خلق ترندات صحّية مزيّفة تخدم مصالحها، دون أن تكون هناك فوائد صحّية حقيقية.

وهذا شكل من أشكال الاستعمار الثقافي الغذائي Food Cultural Imperialism، حيث تُفرض أنماط غذائية وترندات صحّية على العالم، تخدم مصالح الشركات الأميركية، بغضّ النظر عن ملاءمتها للثقافات والأنظمة الغذائية المحلّية.

الأثر على البلدان العربية: بين التأثير الأوروپي والأميركي المباشر

البلدان العربية، الممتدّة من المحيط الأطلسي غرباً إلى الخليج العربي شرقاً، ومن البحر المتوسّط شمالاً إلى المحيط الهندي جنوباً، تتأثّر بالإمبراطورية الغذائية الأميركية بدرجات متفاوتة، حَسَبَ موقعها الجغرافي، وتاريخها الاستعماري، وعلاقاتها السياسية والاقتصادية بواشنطن. ويمكن تقسيم هذا الأثر إلى ثلاثة أنماط رئيسية:

النمط الأوّل: بلدان المغرب العربي والتأثير الأوروپي الوسيط

بلدان المغرب العربي

المغرب والجزائر وتونس وليبيا وموريتانيا، خضعت تاريخيّاً للاستعمار الفرنسي والإيطالي والإسپاني. ترك هذا التاريخ الاستعماري بصمات عميقة على الأنظمة الغذائية، حيث صارت هذه البلدان تعتمد بشكل كبير على الواردات الأوروپية، خاصّة من فرنسا وإيطاليا وإسپانيا.

لكنّ الأوروپيين أنفسهم يعتمدون بشكل متزايد على المنتجات الأميركية، خاصّة فول الصويا والذرة والبزورات. فالاتّحاد الأوروپي يستورد نحو 30 مليون طن من فول الصويا سنويّاً، معظمه من البرازيل والولايات المتّحدة، لاستخدامه في أعلاف الحيوانات. وبذلك، فإنّ اللّحوم والألبان والبيض الأوروپية التي تصل إلى موائد المغاربيّين إنّما تُنتج بواسطة أعلاف أميركية.

كما أنّ المغرب العربي، خاصّة الجزائر، يستورد كمّيّات ضخمة من القمح. والجزائر، برغم أراضيها الشاسعة، عجزت عن تحقيق الاكتفاء الذاتي من القمح، وصارت أكبر مستورد للقمح في أفريقيا. والقمح المستورد يأتي أساساً من فرنسا وروسيا وأوكرانيا والأرجنتين، لكنّ الولايات المتّحدة أيضاً مورّد مهمّ، خاصّة في أوقات الأزمات.

والمغرب، بدوره، يستورد كمّيّات كبيرة من الذرة لصناعة الدواجن، ومعظم هذه الذرة أميركية المصدر أو برازيلية، والبرازيل نفسها تستخدم تكنولوجيا وبذور أميركية لزراعة الذرة. كما أنّ صناعة الأغذية المصنّعة في المغرب العربي تعتمد بشكل كبير على الزيوت النباتية، خاصّة زيت الصويا وزيت دوّار الشمس، التي تُستورد من الوسيط أوروپا أو مباشرة من الأميركيتين.

والنقطة الأساسية: الاعتماد على أوروپا لا يعني الاستقلال عن أميركا. فأوروپا نفسها معتمدة على المنتجات الأميركية، وبذلك فإنّ التأثير الأميركي يصل إلى المغرب العربي بشكل غير مباشر، عبر وساطة أوروپية.

النمط الثاني: بلدان المشرق العربي والخليج والتأثير الأميركي المباشر

بلدان المشرق العربي، مصر والسودان والأردن وسوريا ولبنان وفلسطين والعراق، وبلدان الخليج العربي، السعودية والإمارات والكويت والبحرين وقطر وعُمان، تتأثّر بالإمبراطورية الغذائية الأميركية بشكل مباشر أكثر، بسبب العلاقات السياسية والاقتصادية القوية مع واشنطن، وبسبب الاعتماد الشديد على الواردات الغذائية.

مصر

مصر أكبر مستورد للقمح في العالم، تستورد نحو 13 مليون طن سنوياً. ومعظم هذا القمح يأتي من روسيا وأوكرانيا وفرنسا، لكنّ الولايات المتّحدة مورّد مهمّ أيضاً، خاصّة تاريخيّاً. وفي عهد الرئيس أنور السادات السبعينيّات الميلادية من القرن العشرين، صارت مصر معتمدة بشكل كبير على القمح الأميركي، جزء من التحوّل السياسي نحو المعسكر الغربي. وبرغم تنويع مصادر القمح لاحقاً، إلّا أنّ القمح الأميركي لا يزال يصل إلى الأسواق المصرية.

ومصر تستورد أيضاً كمّيّات ضخمة من فول الصويا والذرة لصناعة الدواجن، وهي صناعة ضخمة في مصر. ومعظم هذه الواردات أميركية أو برازيلية. كما أنّ صناعة الزيوت النباتية في مصر تعتمد بشكل كبير على فول الصويا المستورد، ممّا يجعل السوق المصري مرتبطاً بشكل وثيق بالإنتاج الأميركي.

والنقطة الأساسية: الاعتماد على القمح والحبوب المستوردة يجعل مصر، وبلدان المشرق الأخرى، عرضة للابتزاز السياسي. ففي أوقات التوتّر، يمكن استخدام الغذاء سلاح. وتاريخيّاً، هدّدت الولايات المتّحدة بوقف إمدادات القمح إلى مصر للضغط عليها سياسياً.

العراق

بعد الغزو الأميركي في 2003، صار العراق معتمداً بشكل شبه كامل على الواردات الغذائية. فالبنية الزراعية العراقية، التي كانت قويّة تاريخيّاً، دُمّرت بفعل الحروب والعقوبات. واليوم، يستورد العراق معظم احتياجاته من القمح والأرز واللّحوم ومنتجات الألبان.

ويحتلّ الأرز الأميركي مكانة خاصّة في السوق العراقي. فالعراقيّون يفضّلون الأرز طويل الحبّة، وهو ما تنتجه الولايات المتّحدة بكثرة. ويُصدّر الأرز الأميركي، خاصّة من ولاية أركنسو، إلى العراق بكمّيّات كبيرة، ويُباع تحت أسماء تجارية محلّية، ممّا يخفي مصدره الأميركي عن كثير من المستهلكين.

كما يستورد العراق كمّيّات كبيرة من الدواجن، خاصّة الدجاج الأميركي، الذي يباع بأسعار منخفضة نسبيّاً، ممّا يجعله في متناول الطبقات الفقيرة. لكنّ هذا الدجاج الرخيص يدمّر صناعة الدواجن المحلّية، التي لا تستطيع المنافسة مع الأسعار المنخفضة.

بلدان الخليج العربي

السعودية والإمارات والكويت وقطر والبحرين وعُمان تستورد معظم احتياجاتها الغذائية، بسبب المناخ الصحراوي القاسي ونقص المياه. وهذه البلدان، بفضل ثروتها النفطية، قادرة على استيراد أفضل المنتجات من العالم، لكنّها في الوقت نفسه معتمدة بشكل كامل على الواردات، ممّا يجعلها عرضة للأزمات العالمية.

والولايات المتّحدة مورّد رئيس للّحوم والدواجن ومنتجات الألبان إلى الخليج. فاللّحم الأميركي، خاصّة لحم البقر، يحظى بتقدير عالٍ في أسواق الخليج، بسبب جودته ونكهته. كما أنّ الدجاج الأميركي المجمّد يُصدّر بكمّيّات كبيرة إلى السعودية والإمارات.

ومنتجات الألبان الأميركية، مثل الحليب المجفّف والجبن، تُستخدم بشكل واسع في صناعة الأغذية الخليجية. كما أنّ البزورات الأميركية، خاصّة اللّوز والفستق، تحظى بشعبية كبيرة في الخليج، وتُستهلك وجبات خفيفة أو تُستخدم في الحلويات التقليدية.

والنقطة الحاسمة: بلدان الخليج، برغم ثروتها، صارت معتمدة بشكل شبه كامل على الغذاء المستورد. وهذا الاعتماد يجعلها عرضة للابتزاز السياسي في أوقات الأزمات. وقد أدركت بعض الحكومات الخليجية هذا الخطر، وبدأت بالاستثمار في الأراضي الزراعية في الخارج، خاصّة في السودان وإثيوپيا وپاكستان، لتأمين إمدادات غذائية مستقبلية. لكنّ هذه الاستثمارات أثارت انتقادات، لأنّها تُعدّ شكلاً من أشكال الاستعمار الزراعي Neo-Colonialism، حيث تُستخدم أراضي الدول الفقيرة لإنتاج غذاء للدول الغنية، في حين يعاني السكّان المحلّيّون من الجوع.

بلاد الشام

سوريا والأردن ولبنان تعاني من أزمات اقتصادية وسياسية حادّة، ممّا جعلها معتمدة بشكل أكبر على المساعدات الغذائية والواردات. وصار لبنان، بعد الانهيار الاقتصادي في 2019-2020، عاجزاً عن استيراد القمح بالكمّيّات المطلوبة، ممّا أدّى إلى نقص في الخبز وارتفاع هائل في الأسعار.

وسوريا، بعد الحرب التي بدأت في 2011، دُمّرت بنيتها الزراعية، وصارت معتمدة على المساعدات الغذائية من روسيا وإيران والأمم المتّحدة. والولايات المتّحدة، برغم عدم دعمها الرسمي للحكومة السورية، كانت تُصدّر القمح والمنتجات الأخرى إلى مناطق المعارضة، جزء من الدعم السياسي غير المباشر. وتغيّرت الأوضاع بعد 2024 بتوقّف المساعدات الروسية والإيرانية مذ سقط الأسد.

والأردن، الذي يستضيف ملايين اللّاجئين السوريّين والفلسطينيّين، يعتمد بشكل كبير على المساعدات الغذائية الأميركية، وعلى الواردات من الولايات المتّحدة وأوروپا. والقمح والأرز والذرة واللّحوم المستوردة تشكّل جزءاً أساسياً من النظام الغذائي الأردني.

النمط الثالث: تأثير الأغذية المصنّعة والوجبات السريعة

لا يقتصر التأثير الأميركي على البلدان العربية على الواردات المباشرة من المنتجات الزراعية، بل يمتدّ أيضاً إلى الأغذية المصنّعة والوجبات السريعة. فسلاسل الوجبات السريعة الأميركية، مثل مَك‌دونالدز McDonald’s وكنتاكي KFC وپيتزا هت Pizza Hut وبرگر كينگ Burger King وصب‌واي Subway، منتشرة في كلّ أنحاء العالم العربي، من الدار البيضاء إلى دبي.

تستخدم هذه السلاسل مكوّنات مستوردة جزئيّاً من الولايات المتّحدة، مثل البطاطا المقلوّة المجمّدة، وصدور الدجاج، والجبن، والتغميسات. وحتى لو كانت بعض المكوّنات محلّية، فإنّ المعايير والوصفات والأساليب الإنتاجية كلّها أميركية، ممّا يعني أنّ الوجبات السريعة تنشر النمط الغذائي الأميركي في البلدان العربية.

والمشكلة أنّ الوجبات السريعة، بمحتواها العالي من السعرات الحرارية والدهون المشبعة والسكّر والملح، تساهم في انتشار أمراض مثل السمنة ومرض السكّري وأمراض القلب في البلدان العربية. ففي الخليج، على سبيل المثال، معدّلات السمنة والسكّري من بين الأعلى عالميّاً، ويعزو كثير من الخبراء ذلك جزئياً إلى انتشار الوجبات السريعة والأغذية المصنّعة.

كما أنّ الأغذية المصنّعة، مثل رقائق الشيپس والمشروبات الغازية والحلويّات، تُنتج محلّيّاً في البلدان العربية، لكن بواسطة شركات أميركية أو بتراخيص من شركات أميركية. وتحتوي هذه المنتجات على كمّيّات كبيرة من دبس الذرة عالي الفروكتوز والزيوت النباتية والنكهات الاصطناعية، كلّها مشتقّة من المنتجات الزراعية الأميركية.

والمشروبات الغازية، خاصّة كوكا-كولا Coca-Cola وپيپسي Pepsi، منتشرة بشكل هائل في العالم العربي. وتُنتج هذه المشروبات محلّياً في معامل تملكها الشركات الأميركية أو تعمل بتراخيص منها، وتستخدم دبس الذرة الأميركي مُحلّي أساسي. وبذلك، فإنّ كلّ زجاجة كوكا-كولا تُشرب في القاهرة أو دمشق أو الرياض تحتوي على ذرة أميركية.

التداعيات الصحّية والثقافية والاقتصادية

الاعتماد المتزايد على المنتجات الأميركية، سواء مباشرة أو عبر وساطة أوروپية، له تداعيات شديدة الْخَطَر على البلدان العربية:

صحّياً تنتشر الأمراض المزمنة مثل السمنة والسكّري وأمراض القلب والسرطان، بسبب النظام الغذائي الغني بالسعرات الحرارية والدهون المشبعة والسكّر والملح، والفقير بالألياف والڤيتامينات والمعادن.

ثقافياً تتراجع الأنظمة الغذائية التقليدية، التي كانت صحّية ومستدامة، لمصلحة الأغذية المصنّعة والوجبات السريعة. يفضّل الشباب العربي، خاصّة في المدن، الوجبات السريعة على الطعام التقليدي، ممّا يؤدّي إلى فقدان الهوية الغذائية والثقافية.

اقتصاديّاً تُدمّر الزراعة المحلّية، بسبب المنافسة من المنتجات المستوردة الرخيصة. صغار المزارعين غير قادرين على المنافسة مع المنتجات الأميركية أو الأوروپية المدعومة، ممّا يؤدّي إلى هجرة الريف ونزوح السكّان إلى المدن، وازدياد الفقر والبطالة.

سياسياً، الاعتماد على الواردات الغذائية يجعل البلدان العربية عرضة للابتزاز السياسي. فالغذاء صار سلاحاً، والدول التي تسيطر على إنتاج وتوزيع الغذاء تملك نفوذاً هائلاً على الدول المستوردة.

محاولات المقاومة والبدائل

بدأت بعض البلدان العربية في إدراك خطر الاعتماد الغذائي، وتحاول تطوير بدائل:

بعض الحكومات، مثل المغرب ومصر، تستثمر في تحسين الإنتاجية الزراعية، عبر الريّ الحديث والتكنولوجيا الزراعية. لكنّ هذه الجهود محدودة، ولا تزال البلدان العربية معتمدة بشكل كبير على الواردات.

بعض دول الخليج تستثمر في شراء أو استئجار أراضٍ زراعية في الخارج، لتأمين إمدادات غذائية مستقبلية. لكنّ هذه الاستراتيجية مثيرة للجدل، وتُنتقد شكل من أشكال الاستعمار الزراعي.

بعض المنظّمات غير الحكومية والناشطين يحاولون إحياء الأنظمة الغذائية التقليدية، وتشجيع استهلاك المنتجات المحلّية. لكنّ هذه الجهود لا تزال محدودة، وتواجه صعوبات في المنافسة مع الأغذية المصنّعة والوجبات السريعة.

والنقطة الأساسية: البلدان العربية، بسبب تاريخها الاستعماري وضعفها الاقتصادي وعدم استقرارها السياسي، صارت جزءاً من الإمبراطورية الغذائية الأميركية، سواء بشكل مباشر أو غير مباشر. وهذا الوضع يهدّد الأمن الغذائي والصحّة العامّة والهوية الثقافية والاستقلال السياسي لهذه البلدان.

الإمبراطورية الغذائية وتبعاتها

سيطرة الولايات المتّحدة على المنتجات الزراعية الأساسية ليست مصادفة، ولا نتيجة تفوّق طبيعي فحسب. فهي نتيجة تضافر التفوّق الإنتاجي، الناتج عن الأراضي الشاسعة والمياه الوفيرة والتكنولوجيا المتقدّمة والدعم الحكومي الهائل، والقدرة التصديرية الهائلة، المدعومة بالبنية التحتية اللّوجستية والاتّفاقيات التجارية، والآلة الإعلامية والعلمية التي تروّج للمنتجات الأميركية على أنّها الأفضل والأكثر صحّة، حتى لو لم تكن كذلك.

وبسيطرتها على فول الصويا والذرة والقطن واللّحوم والبزورات ومنتجات الألبان، تتحكّم واشنطن بالمكوّنات الأساسية للصناعات الغذائية العالمية. تمنح هذه السيطرة الولايات المتّحدة نفوذاً سياسياً واقتصادياً هائلاً، فالأمن الغذائي صار ورقة ضغط في العلاقات الدولية. وأيّ نقص أو انقطاع في الإمدادات الأميركية قد يهدّد الأمن الغذائي لمليارات البشر حول العالم.

والسؤال الأساسي: هل هذه السيطرة في مصلحة البشرية، أم أنّها تخدم مصالح الشركات الكبرى والنخب المالية التي تدير هذه الإمبراطورية الغذائية؟ الإجابة واضحة عند النظر إلى التداعيات:

• صحّيّاً: انتشار الأمراض المزمنة بسبب النظام الغذائي الصناعي الأميركي، الغني بالسعرات والفقير بالعناصر الغذائية.
• بيئيّاً: الزراعة الصناعية الأميركية تستهلك كمّيّات هائلة من المياه والطاقة، وتعتمد بشكل كبير على الأسمدة الكيميائية والمبيدات والتعديل الجيني، ممّا يلوّث البيئة ويساهم في تغيّر المناخ.
• اجتماعيّاً: تدمير الزراعات المحلّية في البلدان الفقيرة، بسبب المنافسة من المنتجات الأميركية الرخيصة المدعومة، ممّا يؤدّي إلى الفقر والهجرة وعدم الاستقرار.
• ثقافيّاً: فقدان الأنظمة الغذائية التقليدية والهوية الثقافية، لمصلحة نمط غذائي موحّد عالمياً، تهيمن عليه المنتجات الأميركية.

وبذلك، فإنّ الإمبراطورية الغذائية الأميركية، برغم فوائدها الاقتصادية للولايات المتّحدة والشركات العملاقة، تحمل تهديدات شديدة الْخَطَر للعالم. والتحرّر من هذه الإمبراطورية يتطلّب جهوداً جماعية على مستوى الدول والمجتمعات، لإعادة بناء الأنظمة الغذائية المحلّية المستدامة، وتعزيز الاكتفاء الذاتي الغذائي، ومقاومة الدعاية الإعلامية التي تروّج للمنتجات الأميركية على أنّها أفضل خيار. فالغذاء ليس مجرّد سلعة تجارية، بل حقّ إنساني أساسي، ووسيلة للحفاظ على الصحّة والثقافة والاستقلال.

قائمة المصادر

1. وزارة الزراعة الأميركية – دائرة الخدمات الزراعية الخارجية (USDA FAS). “U.S. Agricultural Exports Close 2024 on a Strong Note” – February 2025. https://www.fas.usda.gov/data/trade-spotlight-us-agricultural-exports-close-2024-on-strong-note
2. وزارة الزراعة الأميركية – دائرة البحوث الاقتصادية (USDA ERS). “Ag and Food Statistics: Charting the Essentials – Agricultural Trade”. https://www.ers.usda.gov/data-products/ag-and-food-statistics-charting-the-essentials/agricultural-trade
3. وزارة الزراعة الأميركية. “2024 U.S. Agricultural Export Yearbook”. https://www.fas.usda.gov/data/2024-us-agricultural-export-yearbook
4. وزارة الزراعة الأميركية – دائرة البحوث الاقتصادية. “U.S. Agricultural Trade at a Glance”. https://www.ers.usda.gov/topics/international-markets-us-trade/us-agricultural-trade/us-agricultural-trade-at-a-glance
5. وزارة الزراعة الأميركية. “Cotton: World Markets and Trade” – Monthly Circular. https://apps.fas.usda.gov/psdonline/circulars/cotton.pdf
6. مكتب الممثّل التجاري الأميركي (USTR). “Biden-Harris Administration Delivers Over $26.7 Billion In Market Access for U.S. Agricultural Producers” – September 2024. https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2024/september/biden-harris-administration-delivers-over-267-billion-market-access-us-agricultural-producers
7. جامعة إلينوي – معهد farmdoc. Colussi, Joana and Langemeier, Michael. “U.S.–China Soybean Deal: Comparing Past Export Levels and Global Market Impacts” – farmdoc daily, November 2025. https://farmdocdaily.illinois.edu/2025/11/us-china-soybean-deal-comparing-past-export-levels-and-global-market-impacts.html
8. جامعة جورجيا – منصة Southern Ag Today. “U.S. Cotton Export and Global Market Share Declined in 2023” – March 2024. https://southernagtoday.org/2024/03/04/u-s-cotton-export-and-global-market-share-declined-in-2023/
9. جامعة تكساس للتكنولوجيا ولجنة استشارات القطن الدولية (ICAC-TTU). “Global Cotton Outlook 2024/25 – 2033/34”. https://www.depts.ttu.edu/aaec/icac/pubs/cotton/global_cotton_baselines/Cotton_Outlook_2024.pdf
10. جامعة أوكلاهوما – Oklahoma Farm Report. “How Brazil’s Rise in Global Cotton Markets Impacts U.S. Exports” – October 2025. https://www.oklahomafarmreport.com/okfr/2025/10/09/how-brazils-rise-in-global-cotton-markets-impacts-u-s-exports/
11. مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS). “When a Trade War Becomes a Food Fight” – October 2025. https://www.csis.org/analysis/when-trade-war-becomes-food-fight
12. الاتّحاد الأميركي لمكاتب المزارع (American Farm Bureau Federation). “Agricultural Trade: China Steps Back from U.S. Soybeans” – Market Intel. https://www.fb.org/market-intel/agricultural-trade-china-steps-back-from-u-s-soybeans
13. مجلّة World Grain. “US-China deal opens door for soybeans” – October 2025. https://www.world-grain.com/articles/22024-us-china-deal-opens-door-for-soybeans
14. مجلّة Investigate Midwest. Cordero, Mónica; Stephenson, Cassandra; and Nelson, Gabby. “Soybeans have been a top US ag export for decades. What happens when the top buyer stops buying?” – December 2025. https://investigatemidwest.org/2025/12/15/soybeans-have-been-a-top-us-ag-export-for-decades-what-happens-when-the-top-buyer-stops-buying/
15. Tennessee Lookout. “Soybeans have been a top U.S. ag export for decades. What happens when the top buyer stops buying?” – December 2025. https://tennesseelookout.com/2025/12/10/soybeans-have-been-a-top-u-s-ag-export-for-decades-what-happens-when-the-top-buyer-stops-buying/
16. مجلّة Newsweek. “White House in a Bind as Soybean Sales to China Plummet to Zero” – September 2025. https://www.newsweek.com/white-house-in-a-bind-as-soybean-sales-to-china-plummet-to-zero-10800487
17. Statista. “Total value of U.S. agricultural exports 2024”. https://www.statista.com/statistics/220767/total-value-of-us-agricultural-exports-since-2000/
18. Statista. “Leading cotton exporting countries in 2023/2024”. https://www.statista.com/statistics/191895/leading-cotton-exporting-countries/
19. Statista. “U.S. cotton exports 1990-2023”. https://www.statista.com/statistics/259415/us-cotton-exports-worldwide-since-1990/
20. USImportData. “US Cotton Export Data by Country | Top 10 USA Cotton Exporters” – January 2025. https://www.usimportdata.com/blogs/us-cotton-export-data-by-country-top-10-cotton-exporters-in-the-usa
21. Factually.co. “Fact Check: What was the total value of US soybean exports to China in 2024?” – October 2025. https://factually.co/fact-checks/business/us-soybean-exports-china-2024-value-20cb98
22. Factually.co. “Fact Check: How did 2024 US soybean exports to China compare with 2023?” – October 2025. https://factually.co/fact-checks/business/2024-us-soybean-exports-to-china-vs-2023-267646
23. Market Growth Reports. “Cotton Market Share & Trends [2033]”. https://www.marketgrowthreports.com/market-reports/cotton-market-112911
24. USA Facts. “US agricultural exports”. https://usafacts.org/articles/us-agricultural-exports/
25. وزارة الزراعة الأميركية – دائرة البحوث الاقتصادية. “U.S. cotton exports accounted for one third of the global market’s value in 2021”. https://ers.usda.gov/data-products/charts-of-note/chart-detail?chartId=107558
26. المجلّس الوطني للدجاج (National Chicken Council). “International Trade” – U.S. poultry exports data. https://www.nationalchickencouncil.org/policy/international-trade/
27. منظّمة OECD-FAO. “OECD-FAO Agricultural Outlook 2025-2034”. https://www.oecd.org/en/publications/2025/07/oecd-fao-agricultural-outlook-2025-2034_3eb15914/
28. Dairy Foods Magazine. “U.S. dairy exports top $8 billion in 2024” – January 2025. https://www.dairyfoods.com/articles/97959-us-dairy-exports-top-8-billion-in-2024
29. International Dairy Foods Association (IDFA). “U.S. Dairy Exports Reach $8.2 Billion”. https://www.idfa.org/news/u-s-dairy-exports-reach-8-2-billion-marking-second-highest-level-ever-industry-poised-for-a-golden-age-of-trade
30. Persistence Market Research. “U.S. Nuts Market Overview”. https://www.persistencemarketresearch.com/market-research/us-nuts-market.asp
31. Food.com Poland. “Global Report: Nuts Market Overview”. https://foodcom.pl/en/global-report-nuts-market-overview/
32. Bio-Kult. “Social Media Health Food Trends”. https://www.bio-kult.com/health-hub/nutrition/health-hub-nutrition-social-media-health-food-trends/
33. in8love Wellness. “2025 Superfood Trends”. https://www.in8lovewellness.com/journal/2025-superfood-trends
34. Nutra Ingredients. “2024 Social Media Nutrition Trends” – December 2024. https://www.nutraingredients.com/Article/2024/12/18/2024-social-media-nutrition-trends/
35. Meer Magazine. “Superfoods: Science, Hype, and What Really Fuels Our Health”. https://www.meer.com/en/93644-superfoods-science-hype-and-what-really-fuels-our-health
36. Euronews Health. “LED masks, enhanced water and migraine meals: The health trends that took over social media” – December 2025. https://www.euronews.com/health/2025/12/26/led-masks-enhanced-water-and-migraine-meals-the-health-trends-that-took-over-social-media-
37. Ketchum Communications. “The Rise of ‘Maxxing’: TikTok’s Extreme Food Trend Rhetoric”. https://www.ketchum.com/the-rise-of-maxxing-tiktoks-extreme-food-trend-rhetoric/
38. Good Housekeeping. “Superfoods List 2025”. https://www.goodhousekeeping.com/health/diet-nutrition/g63624281/superfoods-list-2025/
39. Vivion. “Top 10 Herbal Supplement Ingredients Gaining Popularity in 2025”. https://vivion.com/top-10-herbal-supplement-ingredients-gaining-popularity-in-2025/
40. Verywell Health. “Sea Moss Superfood: Health Benefits and Effects”. https://www.verywellhealth.com/sea-moss-superfood-8787577
41. National Geographic. “Sea Moss Health Benefits and Effects”. https://www.nationalgeographic.com/health/article/sea-moss-health-benefits-effects
42. Banner Health. “Pros and Cons of Sea Moss (Irish Moss)”. https://www.bannerhealth.com/healthcareblog/teach-me/pros-and-cons-of-sea-moss-irish-moss
43. Health.com. “Sea Moss Gel: Benefits and Side Effects”. https://www.health.com/sea-moss-gel-11684649
44. Grand View Research. “Adaptogens Market Report” – 2024. https://www.grandviewresearch.com/industry-analysis/adaptogens-market-report
45. Accio Market Intelligence. “Ashwagandha Market Trends” – 2025. https://www.accio.com/business/ashwagandha-trends
46. Healthline. “Best Ashwagandha Supplements”. https://www.healthline.com/health/best-ashwagandha-supplements
47. Tastewise. “Fermented Food and Beverage Trends”. https://tastewise.io/blog/fermented-food-and-beverage-trends
48. Frontiers in Nutrition. “Fermented Foods: Evidence Update” – 2025. https://www.frontiersin.org/journals/nutrition/articles/10.3389/fnut.2025.1668889/full
49. PubMed Central (PMC). “Health Benefits of Fermented Foods” – 2025. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12680924/
50. MyNutriWeb. “Fermented Foods: An Evidence Update”. https://mynutriweb.com/fermented-foods-an-evidence-update/
51. Vitacost Blog. “Gut Health Trends 2025”. https://www.vitacost.com/blog/gut-health-trends-2025/
52. Anuga Trade Fair. “Fermentation and Probiotics in Focus”. https://www.anuga.com/magazine/articles/fermentation-probiotics-in-focus.php
53. CIMMYT – المركز الدولي لتحسين الذرة والقمح. “The Cereals Imperative of Future Food Systems” – Annual Report 2019. https://annualreport2019.cimmyt.org/the-cereals-imperative-of-future-food-systems/
54. American Chemical Society (ACS). “Major Cereal Grains Production and Use around the World”. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/bk-2011-1089.ch001
55. Commodities Hub. “Introduction to Agricultural Commodities: A Beginner’s Guide” – October 2024. https://commoditieshub.ch/en/2024/10/01/introduction-to-agricultural-commodities-a-beginners-guide/
56. منظّمة الأغذية والزراعة (FAO). “Agricultural Production Statistics”. https://openknowledge.fao.org/bitstreams/df90e6cf-4178-4361-97d4-5154a9213877/download
57. منظّمة الأغذية والزراعة (FAO). “Oilseeds and Oilseed Products” – Chapter 4. https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/949e4a6c-aef3-499d-80a5-1a94fb9c9f04/content
58. منظّمة OECD-FAO. “Sugar: OECD-FAO Agricultural Outlook 2023-2032”. https://www.oecd.org/en/publications/oecd-fao-agricultural-outlook-2023-2032_08801ab7-en/full-report/sugar_f99ea815.html
59. منظّمة OECD-FAO. “Dairy and Dairy Products: Agricultural Outlook 2025-2034”. https://www.oecd.org/en/publications/2025/07/oecd-fao-agricultural-outlook-2025-2034_3eb15914/full-report/dairy-and-dairy-products_1dd2e5a6.html
60. منظّمة الأغذية والزراعة (FAO). “Meat, eggs and milk: essential source of nutrients” – Press Release, April 2023. https://www.fao.org/newsroom/detail/meat-eggs-and-milk-essential-source-of-nutrients-new-fao-report-says-250423/en